Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 24 июля 2019 года 

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Евдокимова В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Громова А.А., 

представителя потерпевшего "МОВ"

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого: 

- 09 апреля 2012 года Шадринским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30.000 рублей и с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 07.10.2016 года по отбытии наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 06.10.2017 года, штраф уплачен 29.08.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2019 года около 21 часа ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию МКОУ «... средняя общеобразовательная школа» по ул. ..., ... в с. ... Шадринского района Курганской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, путем срыва замка с входных дверей, незаконно проник внутрь здания школы, расположенному по указанному адресу. Находясь в здании школы, ФИО1 сорвал петли навесного замка с двери помещения склада и незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил принадлежащее МКОУ «... средняя общеобразовательная школа» имущество: бензомоторный триммер марки «PROMO PBC-52», стоимостью 2.500 рублей, триммер бензомоторный марки «Homelite HLT26CDY», стоимостью 2.000 рублей, электрический триммер марки «Patriot ELT1150», стоимостью 3.000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в здании указанной школы, путем срыва замка с дверей помещения кабинета технологии, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее МКОУ «... средняя общеобразовательная школа» имущество: два гаечных ключа с обозначением 17-19, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 200 рублей, один гаечный ключ с обозначением 14-17, стоимостью 95 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 90 рублей, ножницы по металлу с резиновыми ручками, стоимостью 120 рублей, набор абразивных шарошек в количестве 5 штук марки «Фит», общей стоимостью 130 рублей, набор шарошек по дереву в количестве 5 штук марки «Матрикс», стоимостью 190 рублей, плоскогубцы в количестве 3 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 540 рублей, круглогубцы, стоимостью 200 рублей, плоскую отвертку, стоимостью 40 рублей, две крестовых отвертки, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 60 рублей, отвертку с набором бит, стоимостью 180 рублей, набор мелких отверток из трех штук, общей стоимостью 130 рублей, набор плоскофрезерных сверл по дереву из 6 штук, марки «Мастер», общей стоимостью 110 рублей, два плоскофрезерных сверла диаметром 50 и 55 мм, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 60 рублей, набор сверл по металлу из 5 штук марки «Ермак», общей стоимостью 150 рублей, набор сверл по дереву из 5 штук марки «Омакс», общей стоимостью 120 рублей, набор сверл по металлу из 4 штук, общей стоимостью 100 рублей, одно сверло по керамической плитке марки «Матрикс», стоимостью 80 рублей, набор надфилей из 6 штук, общей стоимостью 220 рублей, сверла в количестве 6 штук, общей стоимостью 110 рублей, набор пилок для электрического лобзика марки «Ермак», стоимостью 70 рублей, набор пилок для электрического лобзика марки «Прораб», стоимостью 80 рублей, набор пилок для электрического лобзика марки «Дексел», стоимостью 60 рублей, ключ многогаечный, стоимостью 30 рублей, ключ для зажима сверл в электродрели, стоимостью 20 рублей, канцелярский нож, стоимостью 20 рублей, два ключа-шестигранника, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 30 рублей, паяльник мощностью 40 Вт, стоимостью 200 рублей, двигатель токарно-винторезного станка ТВ-4, стоимостью 3.800 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МКОУ «... средняя общеобразовательная школа» материальный ущерб на общую сумму 14.735 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Громов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебном заседании после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление. 

Государственный обвинитель Евдокимов В.С. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, его пожилой возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает без регистрации брака с "ГАИ", не работает, жалоб от граждан на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен (л.д....); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.... ...); к административной ответственности не привлекался (л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый дал подробные показания о ранее неизвестных следствию обстоятельствах хищения чужого имущества, сообщил сведения о своем участии в совершении преступления и о местонахождении похищенного имущества, которое выдал сотрудникам полиции. Кроме того, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, поскольку подсудимый возместил потерпевшему стоимость поврежденного и похищенного имущества, которое не было возвращено потерпевшему. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд учитывает возраст подсудимого - более 60 лет, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, не относящийся к опасному или особо опасному рецидиву. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 умышленного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Оснований для назначения иного вида наказания и применения к подсудимому положений ч.1, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения. По мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности установленные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, данные о его личности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначение наказания без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При определении вида исправительного учреждения суд считает, что ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензомоторный триммер марки «PROMO PBC-52», триммер бензомоторный марки «Homelite HLT26CDY», электрический триммер марки «Patriot ELT1150», три гаечных ключа, 2 штуки ножниц по металлу, набор шарошек марки «Фит», набор шарошек марки «Матрикс», плоскогубцы в количестве 3 штук, круглогубцы, плоская отвертка, две крестовых отвертки, отвертка с набором бит, набор мелких отверток, набор плоскофрезерных сверл по дереву марки «Мастер», два плоскофрезерных сверла, набор сверл по металлу марки «Ермак», набор сверл по дереву марки «Омакс», набор сверл по металлу из 4 штук, одно сверло по керамической плитке марки «Матрикс», набор надфилей из 6 штук, сверла в количестве 6 штук, набор пилок для электрического лобзика марки «Ермак», набор пилок для электрического лобзика марки «Прораб», набор пилок для электрического лобзика марки «Дексел», ключ многогаечный, ключ для зажима сверл в электродрели, канцелярский нож, два ключа-шестигранника, паяльник мощностью 40 Вт, металлическая коробочка и подставка для паяльника, корпус от электродвигателя, хранящиеся у потерпевшей "МОВ"., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; гвоздодер и слепок, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв