Дело № 2-515/2020

УИД:66RS0032-01-2020-001011-89

Решение

 изготовлено в

окончательной форме 

29 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С., 

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. *** (далее по тексту спорный жилой дом). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала, указав в его обоснование следующее: спорный жилой дом принадлежал Ф.Е.М.. В 1971 году она (истец) заключила брак с Ф.Н.Ф. (сыном Ф.Е.М.), с указанного времени стала проживать в указанном жилом доме. Ф.Е.М. умерла *** года. После ее смерти наследниками первой очереди по закону являлись дети: Ф.Н.Ф. и ФИО2. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился, при этом Ф.Н.Ф. фактически принял наследство, после смерти матери продолжил проживать в доме вместе со своей семьей. Она (истец) и Ф.Н.Ф. имеют четверых детей. Ф.Н.Ф. умер *** года. На тот период времени в браке они не состояли, но продолжали совместно проживать в спорном жилом доме. По настоящее время она (истец) постоянно проживает в доме, пользуется домом как собственник, несет бремя его содержания. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленное истцом требование признала. Указала, что обстоятельства, указанные истцом, соответствуют действительности. Подтвердила суду, что после смерти матери наследство в виде спорного жилого дома фактически принял ее (ответчика) брат Ф.Н.Ф. Он со своей семьей постоянно проживал в доме. После смерти Ф.Н.Ф. домом продолжает пользоваться истец, никаких споров по дому нет. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленное истцом требование признала. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходатайствах, адресованных суду, указали, что заявленное истцом требование признают. 

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

(Правовая позиция относительно исков о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.11.2015 N 32-КГ15-15; от 28.07.2015 N 41-КГ15-16; от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***. Указанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 февраля 1977 года принадлежало Ф.Е.М. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 октября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № 02-03/126 от 23 сентября 2020 года) собственником спорного жилого дома по настоящее время значится Ф.Е.М.. 

Вместе с тем установлено, что Ф.Е.М. умерла *** года. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

После смерти Ф.Е.М. наследниками первой очереди по закону являлись дети наследодателя: ФИО2 и Ф.Н.Ф.. 

На день смерти Ф.Е.М. проживала в спорном жилом доме. Согласно сообщению нотариуса г. Кировграда Р.Н.П. от 21 сентября 2020 года наследственное дело после смерти Ф.Е.М. отсутствует. Из объяснений истца, ответчика ФИО2 следует, что наследство после смерти Ф.Е.М. фактически принято Ф.Н.Ф. Указанное обстоятельство подтверждается и материалами дела, согласно которым на день смерти Ф.Е.М. совместно с ней в спорном жилом доме проживал Ф.Н.Ф. 

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Положениями ст. 546 ГК РСФСР также было установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

С учетом указанного, после смерти Ф.Е.М. право собственности на спорный жилой дом перешло к Ф.Н.Ф., что никем не оспаривается. 

Ф.Н.Ф. умер ***года. На день смерти Ф.Н.Ф. был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя: ФИО4, С.А.Н., К.Т.Н., ФИО6. Истец ФИО1 наследником не является, поскольку брак между ней и наследодателем расторгнут 20 сентября 1994 года. Из объяснений истца следует, что наследство после смерти Ф.Н.Ф. никто не принимал, что подтверждают и сами ответчики. Согласно сообщению нотариуса г. Кировграда Р.Н.П. от 21 сентября 2020 года наследственное дело после смерти Ф.Н.Ф. отсутствует. 

Из объяснений истца и явившихся ответчиков следует, что после смерти Ф.Н.Ф. по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, как своим собственным, пользуется им открыто и добросовестно, несет бремя его содержания, что подтверждается также материалами дела и никем не оспаривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом Ф.З.И. требование о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению, поскольку доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом более пятнадцати лет. Наличие каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Альшевская