Дело № 2-200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Кингисепп Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 

гражданское дело по иску Акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЛОТЭК» 02 декабря 2020 года обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 в размере 58 516 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 было обеспечено предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, собственником которой является ответчица. Однако, указанные услуги своевременно ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность. На основании договоров об уступке права требования заключенных между ОАО «Управляющая компания» и АО «ЛОТЭК» право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с должников-потребителей, проживающих в многоквартирных домах МО «Кингисеппское сельское поселение» за расчетный период с 01.06.2015 по 31.12.2017 перешло к АО «ЛОТЭК». 25.06.2019 мировым судьей судебного участка № 39 был вынесен судебный приказ № 2-1337/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности за указанный период. Однако определением мирового судьи от 05.07.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 31.12.2017 в размере 58 516 рублей 65 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4).

23 декабря 2020 года вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 48-49).

Определением от 16 февраля 2021 года ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 104-105).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 129, 136). 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что не оплачивала коммунальные услуги, поскольку услуга предоставлена ненадлежащего качества, а также ввиду тяжелого материального положения. Просила применить срок исковой давности. Также пояснила, что является собственником ? доли спорной квартиры, вторым собственником является ее сын – ФИО2 Представила письменные возражения (л.д.62-69).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 134).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчица ФИО1 и третье лицо Кивиренко М.М.А. являются собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23 октября 1992 года (л.д. 102). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 октября 1992 года.

ФИО1 зарегистрирована в квартире с 24 января 1989 года по настоящее время, ФИО2 был зарегистрирован в период с 24 января 1989 года по 16 сентября 2010 года (л.д. 6).

Судебным приказом № от 25 июня 2019 года с ответчика взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 37 516 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 75 копеек.

05 июля 2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене приказа (л.д. 9-10).

Потребителю было обеспечено предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в 

<

адрес> 

<

адрес>, оплата за которые в полном объеме добровольно ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено. Также ответчиком не оспаривались тарифы по начислению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению 

В адрес ответчика ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, то есть о наличии, размере задолженности за коммунальные услуги ответчику было известно. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Допустимых и достаточных доказательств предоставления некачественной услуги отопления и горячего водоснабжения материалы дела не содержат. Представленные ответчиком фотографии к данным доказательствам не относятся (л.д. 73-101). 

25.11.2016 между ФИО7 (цедент) и АО «ЛОТЭК» (цессионарий) заключен договор №-№ об уступке права требования, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с должников-потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, проживающих в многоквартирных домах МО «Кингисеппское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области указанных в Приложении к настоящему договору за расчетный период с 01.07.2015 по 31.12.2015 (л.д. 22-26).

Также между ФИО8 (цедент) и АО «ЛОТЭК» (цессионарий) 24.12.2018 заключен договор № об уступке права требования, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с должников-потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, проживающих в многоквартирных домах МО «Кингисеппское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области указанных в Приложении к настоящему договору за расчетный период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (л.д. 27-30).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен по заявлению ответчика 05 июля 2019 года.

С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 июня 2015 года по апрель 2017 года и частичном удовлетворении исковых требований. 

Общая сумма задолженности за период с 

<

данные изъяты> года по спорному жилому помещению за услугу горячего водоснабжения составляет 

<

данные изъяты> 

Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отопления ко второму собственнику жилого помещения истцом не заявлены.

На основании исследованных доказательств и в связи с тем, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за горячее водоснабжение за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 5206,62 руб., за отопление согласно доли в праве общей долевой собственности, что составляет 4807,24 руб. (9614,48 : 2), то есть всего взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 013,86 руб. (5206,62 + 4807,24).

Также следует отметить, что ответчиком оплата за период с августа 2016 года по январь 2018 года произведена в счет погашения задолженности по исполнительному листу № (л.д. 113-128).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.5, 46), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 10 013 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 55 копеек, а всего взыскать 10 414 (десять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья