Дело № 2-3354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А. 

при секретаре Болеевой М.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав, что 07.07.2017г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К.В., управляя автомашиной 28115Н регистрационный знак Номер , причинил ущерб автомашине Mazda CX-5 регистрационный знак Номер , принадлежащей ФИО2 на праве собственности. 12.07.2017г. в отношении водителя К.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя Т.А. была застрахована ответчиком (полис ЕЕЕ Номер от 13.12.2016г.). 

01.08.2017г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести выплату страхового возмещения. Однако ответчик в установленный законом срок своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнил.

Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена 21.05.2018г. по решению Железнодорожного районного суда г.Пензы в размере 199343,50 руб. с учетом штрафа и судебных расходов.

17.07.2017г. между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «ВСК», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости, возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг, возмещение иных убытков, в связи с ущербом, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

08.08.2018г. уведомление о смене кредитора было направлено ответчику.

Поскольку все документы для принятия решения были представлены ответчику 01.08.2017г., ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до 21.08.2017г. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 327873 руб.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 327873 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение на основании решения суда. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец злоупотребляет правом. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, просила снизить размер этих расходов до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 28115Н регистрационный знак Номер под управлением К.В. и автомашины Mazda CX-5 регистрационный знак Номер под управлением Т.А.

Определением заместителя командира взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 12.07.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя К.В. события административного правонарушения. 

Как следует из указанного определения, 07.07.2017г. в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, водитель К.В., управляя автомашиной 28115Н регистрационный знак Номер , допустил наезд на автомашину Mazda CX-5 регистрационный знак Номер под управлением Т.А.

Собственником автомашины Mazda CX-5 регистрационный знак Номер является ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомашины Mazda CX-5 регистрационный знак Номер на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» (полис серии ЕЕЕ Номер ).

31.07.2017г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения ФИО2 не была произведена. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29.03.2018г. был частично удовлетворен иск ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

С САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в Пензенской области в пользу ФИО2 были взысканы страховое возмещение в размере 120100 руб., штраф в размере 60050 руб., судебные расходы по оплате исследования стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости по договору от 07.08.2017г. в размере 10000 руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере 2150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., из которых по договору от 17.07.2017г. в размере 1000 руб., и по договору от 09.02.2018г. в размере 6000 руб., а также расходы на оплату почтового отправления в размере 43,50 руб. С САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в Пензенской области была взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Пензы в размере 3602 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено САО «ВСК» 21.05.2018г., что подтверждается платежным поручением № 5388 от 21.05.2018г. 

17.07.2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «ВСК», а также лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг/работ по оценке и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Согласно п.п. 1, 10, 11, 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, абзацы второй и третий п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного требование ФИО1 о выплате неустойки основано на законе. 

ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 327873 руб. 

120100 руб. х 1% х 273 дня = 327873 руб.

САО «ВКС» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины САО «ВСК», периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки к размеру страхового возмещения и размеру штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд признает заявленную ФИО1 неустойку несоразмерной последствиям нарушения САО «ВСК» обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 130000 руб.

Доказательств злоупотребления ФИО1 правом не имеется. 

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. Факт несения расходов, размер расходов подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. 

Заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, о взыскании которых просит ФИО1, САО «ВСК» не представило тому доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при подаче данного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 3800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 27.11.2018г. 

Судья С.А. Миллер