Дело № 2-1370/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Палатова Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 (Вячеславовичу) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит: расторгнуть кредитный договор № №*** от 

<

дата>, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 и ФИО4; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № №*** от 

<

дата> в размере 1 521 552 руб. 10 коп., в том числе: кредит – 1 407 273 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом по 

<

дата> - 114 278 руб. 33 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 000 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,4% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 807 руб. 76 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

*****>, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - Истец) и ФИО2, ФИО4 (далее – Ответчики, Заемщики) был заключен Кредитный договор № №*** (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 443 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования: приобретение в общую долевую собственность ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2) доля квартиры по адресу: 

<

*****>. Выдача кредита произведена 

<

дата> на счет ФИО2. 

В нарушение условий договора и Графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчики неоднократно нарушали график по погашению кредита и процентов. У заемщиков сложилась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу с 

<

дата>, непрерывная просроченная задолженность по уплате процентов возникла с 

<

дата>.

Согласно п.1.4.1 Договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой объекта недвижимости (определен в п.1.2. Договора) в силу закона в соответствии с Законом об ипотеке. Пунктом 1.5. Договора установлено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной. Право долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками 

<

дата>, подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи недвижимости от 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

*****>. 

По месту регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства и по адресу: 

<

*****>, судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО4 с 

<

дата> г. изменил фамилию и отчество на ФИО1, выбыл 

<

дата> по адресу: 

<

*****> последний адрес регистрации: 

<

*****>, зарегистрированным по месту жительства в г.Москве и Московской области не значится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресам: г

<

*****>, 

<

*****>, 

<

*****>.

По указанным адресам судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом назначен адвокат Палатов Л.Н. в качестве представителя ответчика ФИО1 ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Палатов Л.Н. исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Палатова Л.Н., исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 

<

дата>. между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) именуемый в дальнейшем «Кредитор» с одной стороны и ФИО2, ФИО4 являющимися солидарными заемщиками и именуемыми в дальнейшем «Заемщик» с другой стороны был заключен Кредитный договор № №*** (далее по тексту - Кредитный договор). 

Согласно условиям Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях договора, в т.ч.: сумма кредита 1 443 000 рублей; срок кредита 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 18,4% годовых. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на 4 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 настоящего Договора в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8. настоящего Договора и осуществления Заемщиком действий в соответствии с п.6.13 настоящего Договора.

В соответствии с п.1.3 Договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность ФИО2 ? доли и ФИО4 ? доли квартиры по адресу: 

<

*****> стоимостью 1 804 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона (п.1.4). Права кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. (п.1.5).

Согласно п.4.4.1. Договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.4.2 Договора, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1. настоящего Договора.

Истцом представлен График возврата кредита, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей.

Обязанность ответчиков по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора. 

Сумма кредита 1 443 000 руб. была перечислена заемщику ФИО2 

<

дата> что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика.

В течение периода действия кредитного договора заемщиками платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж поступил 

<

дата>., что подтверждается приложенным к иску расчетом суммы долга с указанием поступивших платежей, а также выпиской по счету заемщика ФИО2. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиками не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.4.1 Кредитного договора, которым предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов правомерны.Ответчиками не представлен свой расчет суммы долга. 

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 1 521 552 руб. 10 коп., в том числе: кредит – 1 407 273 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 114 278 руб. 33 коп..

<

дата> г. истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и по сумме процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.2 ст.811, п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 26 мая 2017 года по дату вступления в законную силу решения суда, начисляемых на остаток основного долга в размере 1 407 273 руб. 77 коп., из расчета 14,4% годовых. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, поскольку ответчики не производили платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, а также положения п.4.4.3 Договора, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиками, так и исполнения ими своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., (Далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. 

В соответствие с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от 

<

дата> г., ФИО2 и ФИО4 купили квартиру по адресу: 

<

*****>, за 1 804 000 рублей с использованием кредитных средств в размере 1 443 000 руб., предоставленных Покупателю ОАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № №*** от 

<

дата>.

Истцом представлена закладная от 

<

дата> на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

*****>, кадастровый/условный номер №***, где залогодателями указаны: ФИО2, ФИО4, залодержателем указано Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество)

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на указанный объект недвижимости с обременением ипотека в силу закона в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены, у них имеется кредитная задолженность в размере 1 521552 руб. 10 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

Согласно Закладной, в соответствии с Отчетом об оценке №И01-004 рыночной стоимости от 

<

дата>, составленным ООО «Инком-Эксперт», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 804 736 руб..

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно Заключения эксперта №*** от 

<

дата> г., выполненного экспертом ООО «Кром», рыночная стоимость заложенной квартиры на дату экспертизы (

<

дата>) составляет 1 630 000 рублей.

Исходя из того, что заключение эксперта ООО «Кром» выполнено на более позднюю дату, суд принимает рыночную стоимость заложенного имущества в размере 1 630 000 рублей. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», суд устанавливает начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 304 000 руб. (1 630 000 руб. х 80%)

Оснований для предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчики о предоставлении им такой отсрочки не заявляли.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21807 руб. 76 коп., то есть по 10903 руб. 88 коп. с каждого.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате за услуги по оценке заложенного имущества в размере 5000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №№*** от 

<

дата>. Суд считает взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, поскольку истец вынужденно понес указанные судебные издержки для установления начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении настоящего иска в суде.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ПАО «АК БАРС» БАНК) к ФИО2, ФИО3 (Вячеславовичу) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №*** от 

<

дата>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО2 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № №*** от 

<

дата> в размере 1 521 552 руб. 10 коп., в том числе: кредит – 1 407 273 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом по 

<

дата> - 114 278 руб. 33 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 000 руб..

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по ставке 14,4% годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 1 407 273 руб. 77 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины, по 10 903 руб. 88 коп. с каждого ответчика.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

*****>, кадастровый номер №***, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 (Вячеславовичу), путем продажи с открытых публичных торгов для удовлетворения требований ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО3 (Вячеславовичу) о взыскании задолженности по кредитному договору № №*** от 

<

дата> в размере 1 521 552 руб. 10 коп., судебных расходов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 304 000 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья В.В. Станиславский