Дело № 5-99/2017.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в 19 час. 00 мин. по адресу: *Адрес*, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством АУДИ-100, государственный номер *Номер* на котором установлены стекла лобовое и передние боковые, покрытые пленкой светопропускание которой составило 16% при допустимом 70%, что не соответствует требованиям п.4.3 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». При этом, ранее *Дата* ФИО1 сотрудником ГИБДД выносилось требование об устранении (прекращении) совершения правонарушения в срок до *Дата*. ФИО1, в нарушение п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» не выполнил до *Дата* законного требования сотрудника полиции, в связи с выполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО1 старшим инспектором ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен. Свою вину в неповиновении законным требованиям сотрудников МВД признает, нарушение уже устранил.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 19 час. 00 мин. по адресу: *Адрес*, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством АУДИ-100, государственный номер *Номер*, на котором установлены стекла лобовое и передние боковые покрытые пленкой светопропускание которой составило 16% при допустимом 70%, что не соответствует требованиям п.4.3 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». При этом, ранее *Дата* ФИО1 сотрудником ГИБДД выносилось требование об устранении (прекращении) совершения правонарушения в срок до *Дата*. ФИО1, в нарушение п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» не выполнил до *Дата* законного требования сотрудника полиции, в связи с выполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. В графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 собственноручно указал «был в отъезде».

Согласно рапорту старшего инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2, *Дата*, находясь на службе в составе а/п 302, совместно с инспектором ДПС старшим сержантом полиции ФИО3, находясь на маршруте патрулирования по адресу: *Адрес*, в 19 часов была остановлена автомашина АУДИ-100 государственный номер *Номер*, на которой установлены стекла лобовое и передние покрытые цветными пленками. Подойдя к водителю и представившись, попросил предъявить документы, а также сообщил причину остановки. Водитель АУДИ предъявил водительское удостоверение на имя гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты>, и документы на транспортное средство. При помощи прибора Свет 2007172 измерителя светопропускания стекол были произведены замеры передних стекол на автомашине АУДИ, показания прибора составили 16% при допустимом 70%, что не соответствует требованиям п.4.3 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». После чего было вынесено постановление по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Гражданин ФИО1 нарушение не оспаривал. По базе учета НПДД было установлено, что *Дата* гражданину ФИО1 вручалось требование о прекращении правонарушения, т.е. привести в соответствие светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля марки АУДИ в срок до *Дата*. Далее был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа 

УФК по Свердловской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский»)

КПП 

668301001 

ИНН налогового органа и его наименование 

6603005257 

ОКТМО

65730000

номер счета получателя платежа 

40101810500000010010 

Наименование банка 

ГКРЦ ГУ Банка России по Свердловской области 

БИК 

046577001 

Код бюджетной классификации (КБК) 

18811690040046000140 

Наименование платежа 

Административный штраф МО «Асбестовский»

Идентификатор 18810466170130004541

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк