№2-2008/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по МО, Администрации Одинцовского городского округа МО о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, обязании Управления Росреестра по МО внести в ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просил о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, установлении границ земельного участка в соответствии с планом (чертежом) границ от 20.11.2020г., составленным кадастровым инженером ФИО2, обязании Управления Росреестра по Московской области внести в ЕГРН сведения о местоположении и границах вышеуказанного земельного участка и осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок в следующих координатах:

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1360 кв.м. (0,136 га) по адресу: АДРЕС, состоящий из двух контуров, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 06.04.1993г. Один контур площадью 0,065 га перешел в собственность ФИО3 от ее матери ФИО. вместе с расположенной на нем ? долей дома на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца от 4.11.1988г., что подтверждается выпиской из решения исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов Московской области от 23.08.1988г. и представленным договором. Второй контур площадью 0,071 га был выделен ФИО1 колхозом им. Макарова по ее заявлению, что подтверждается выпиской из протокола №11 заседания Правления колхоза им. Макарова от 20.10.1990г. Постановлением главы Администрации Юдинского сельского совета Одинцовского района Московской области № 46 от 05.04.1993г. указанный двухконтурный земельный участок общей площадью 0,136 га с общим адресом: АДРЕС был передан в собственность ФИО1 Более 25 лет истец открыто и непрерывно владеет и пользуется обоими контурами земельного участка, до выхода на пенсию уплачивала налог за земельный участок площадью 0,136 га, что подтверждается квитанциями об оплате. Принадлежность земельного участка площадью из похозяйственной книги. В 2014г. была произведена судебная землеустроительная экспертиза смежных земельный участков ФИО4 и ФИО1 из экспертного заключения следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, состоит из двух земельных участков. На одном участке расположен дом, второй участок свободен от строений. Суммарная фактическая площадь земельных участков в границах фактического землепользования, сложившегося на дату проведения экспертного осмотра, составляет 1451 кв.м. (714+737), что на 91 кв.м. больше чем указано в правоудостоверяющих документах. Фактическая площадь земельного участка свободного от строений составляет 737 кв.м., а по правоустанавливающим документам, площадь составляет 648 кв.м. На кадастровом учете земельный участок площадью 737 кв.м. не стоит, не имеет кадастрового номера. Площадь второго контура земельного участка 648 кв.м. была получена путем вычитания из общей площади 1360 кв.м. (свидетельство о праве) площади первого контура 712 кв.м. (кадастровая выписка). При этом в свидетельстве о праве собственности имеется схема расположения земельного участка на которой второй контур земельного участка имеет площадь 710 кв.м. Таким образом, изначально истице был предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м., а в последующем площадь была уточнена и составила 710 кв.м. С целью постановки земельного участка площадью 1360 кв.м. на кадастровый учет истица обратилась к кадастровому инженеру. На основании предоставленных кадастровым инженером в Управление Росреестра документов в ГКН были внесены сведения только о первом контуре земельного участка площадью 712 кв.м., несмотря на содержащиеся в правоустанавливающих документах сведения о том, что земельный участок состоит из двух контуров. На неоднократные обращения с заявлением об оформлении прав на второй контур как на отдельный земельный участок был дан отказ, поскольку в ГКН уже содержаться сведения о земельном участке с к№, внесенные на основании тех же правоустанавливающих документов (свидетельства о праве), которые истица предоставила для оформления второго контура. Позднее с целью уточнения границ и площади были произведены кадастровые работы, проведено согласование границ второго контура с собственниками смежных земельных участков и подготовлен межевой план. В ходе полевого обследования местности и кадастровых работ были подтверждены данные по наличию двух контуров, разделенных между собой другими участками, а также сведения по фактическому местоположению контура 180 (1) площадью 712 кв.м. и фактическому местоположению контура 180 (2) площадью 710 кв.м. Границы определялись по существующему ограждению. Характерные точки закреплены долговременными межевыми знаками. 

Было проведено согласование границ второго контура:

- границы н1-н2 граничат с участком с к№ и были согласованы в установленном порядке.

- границы н4-5 и 5-6 граничат с участком с № и с участком с к№ и были согласованы в установленном порядке.

- границы н2-н4 и 6-н1 граничат с землями, находящимися в муниципальной собственности. Границы согласованы не были. 

Истица обратилась в адрес Управления Росреестра с заявлением об уточнении сведений о принадлежащем ей земельном участке, на что был дан отказ. Решением суда от 15.01.2020г. ФИО1 было также отказано в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН некорректных сведений о земельном участке не содержащих данных о втором контуре и внесении в ЕГРН сведений о двухконтурном земельном участке. Посчитав свои права нарушенными, истица, обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явилась, она и представитель по доверенности на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, пояснив, что право собственности истца на земельный участок не оспорено, с ответчиком границы участка не согласовывались.

Представитель ответчика – Управления Росрестра по МО в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что не нарушали права истца.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав путем признания права. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, заходящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом - это установлено ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1360 кв.м. (0,136 га) по адресу: АДРЕС, состоящий из двух контуров, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 06.04.1993г.(л.д.26). Один контур площадью 0,065 га перешел в собственность ФИО3 от ее матери ФИО вместе с расположенной на нем ? долей дома на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца от 04.11.1988г., что подтверждается выпиской из решения исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов Московской области от 23.08.1988г. и представленным договором. Второй контур площадью 0,071 га был выделен ФИО1 колхозом им. Макарова по ее заявлению, что подтверждается выпиской из протокола №11 заседания Правления колхоза им. Макарова от 20.10.1990г. Постановлением главы Администрации Юдинского сельского совета Одинцовского района Московской области № 46 от 05.04.1993г. указанный двухконтурный земельный участок общей площадью 0,136 га с общим адресом: АДРЕС был передан в собственность ФИО1 Более 25 лет истец открыто и непрерывно владеет и пользуется обоими контурами земельного участка, до выхода на пенсию уплачивала налог за земельный участок площадью 0,136 га, что подтверждается квитанциями об оплате. Принадлежность земельного участка площадью из похозяйственной книги. В 2014г. была произведена судебная землеустроительная экспертиза смежных земельный участков ФИО4 и ФИО1 из экспертного заключения следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, состоит из двух земельных участков(л.д.55-89). На одном участке расположен дом, второй участок свободен от строений. Суммарная фактическая площадь земельных участков в границах фактического землепользования, сложившегося на дату проведения экспертного осмотра, составляет 1451 кв.м. (714+737), что на 91 кв.м. больше чем указано в правоудостоверяющих документах. Фактическая площадь земельного участка свободного от строений составляет 737 кв.м., а по правоустанавливающим документам, площадь составляет 648 кв.м. На кадастровом учете земельный участок площадью 737 кв.м. не стоит, не имеет кадастрового номера. Площадь второго контура земельного участка 648 кв.м. была получена путем вычитания из общей площади 1360 кв.м. (свидетельство о праве) площади первого контура 712 кв.м. (кадастровая выписка). При этом в свидетельстве о праве собственности имеется схема расположения земельного участка, на которой второй контур земельного участка имеет площадь 710 кв.м. Таким образом, изначально истице был предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м., а в последующем площадь была уточнена и составила 710 кв.м. С целью постановки земельного участка площадью 1360 кв.м. на кадастровый учет истица обратилась к кадастровому инженеру. На основании предоставленных кадастровым инженером в Управление Росреестра документов в ГКН были внесены сведения только о первом контуре земельного участка площадью 712 кв.м., несмотря на содержащиеся в правоустанавливающих документах сведения о том, что земельный участок состоит из двух контуров. На неоднократные обращения с заявлением об оформлении прав на второй контур как на отдельный земельный участок был дан отказ, поскольку в ГКН уже содержаться сведения о земельном участке с к№, внесенные на основании тех же правоустанавливающих документов (свидетельства о праве), которые истица предоставила для оформления второго контура. Позднее с целью уточнения границ и площади были произведены кадастровые работы, проведено согласование границ второго контура с собственниками смежных земельных участков и подготовлен межевой план. В ходе полевого обследования местности и кадастровых работ были подтверждены данные по наличию двух контуров, разделенных между собой другими участками, а также сведения по фактическому местоположению контура 180 (1) площадью 712 кв.м. и фактическому местоположению контура 180 (2) площадью 710 кв.м. Границы определялись по существующему ограждению. Характерные точки закреплены долговременными межевыми знаками. 

Было проведено согласование границ второго контура:

- границы н1-н2 граничат с участком с к№ и были согласованы в установленном порядке.

- границы н4-5 и 5-6 граничат с участком с к№ и с участком с к№ и были согласованы в установленном порядке.

- границы н2-н4 и 6-н1 граничат с землями, находящимися в муниципальной собственности. Границы в установленном законом порядке с Администрацией Одинцовского городского округа согласованы не были ни разу, что подтверждается копиями межевых планов, представленных на обозрение суду. 

Истица обратилась в адрес Управления Росреестра с заявлением об уточнении сведений о принадлежащем ей земельном участке, на что был дан отказ. Решением суда от 15.01.2020г. ФИО1 было также отказано в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН некорректных сведений о земельном участке не содержащих данных о втором контуре и внесении в ЕГРН сведений о двухконтурном земельном участке.

На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242 порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с Законом РФ N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в частности, ст. 3 п. 8 которой внесены изменения в ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 5, которой внесены изменения в ст. 19 Закона РФ "О государственном земельном кадастре") регистрация прав на земельные участки должна проводиться, исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

В силу положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно абзаца второго части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры.

В силу ч. 4, 5 ст. 40 указанного выше Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствуют основания для признания права на тот же участок в судебном порядке. Требуется лишь согласование границ земельного участка со смежными землепользователями и Администрацией Одинцовского городского округа МО. Поскольку согласование в установленном законом порядке не производилось, основания для установления границ судом также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по МО, Администрации Одинцовского городского округа МО о признании права собственности на земельный участок площадью 710кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, установлении границ земельного участка в соответствии с планом (чертежом) границ от 20.11.2020г., составленным кадастровым инженером ФИО2, обязании Управления Росреестра по МО внести в ЕГРН сведения о местоположении и границах вышеуказанного земельного участка и осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года