3

Дело № 12 – 56/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 февраля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

с участием заинтересованного лица - представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Кемерово – ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-32/674 от 25.04.2018г. на постановление № 5-620/2018-4 мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово 1. от 12.12.2018г. о признании юридического лица - администрации г. Кемерово виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-620/2018-4 мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018г. администрация г. Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи защитник администрации г. Кемерово – ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что обжалуемое постановление необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Из доводов жалобы следует, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что предписание выдано не уполномоченному юридическому лицу.

Указывает, что именно на организации, непосредственно выполняющие работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города требованиям технических регламентов, норм, стандартов и иных обязательных требований безопасности дорожного движения. Данные организации и являются субъектами вмененного административного правонарушения, в то время как администрация г. Кемерово обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работ, тем самым администрация г. Кемерово не является субъектом вмененного правонарушения. Указывает, что администрацией г. Кемерово приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кемерово в 2018г. Кроме того, в целях осуществления функций контроля за качеством работ по содержанию автомобильных дорог города, администрацией города Кемерово создано муниципальное бюджетное учреждение «###», которое обеспечивает выполнение указанных функций в соответствии с муниципальным заданием, финансовое обеспечение которого осуществляет управление. Администрация г. Кемерово не является субъектом вмененного административного правонарушения, кроме того и потому, что административные штрафы за нарушение ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП поступают в местный бюджет, соответственно органы местного самоуправления не могут быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП. 

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство прекратить, поскольку отсутствует вина администрации г. Кемерово и органом местного самоуправления приняты исчерпывающие меры по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах г. Кемерово.

В судебное заседание не явилась представитель администрации г. Кемерово ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения материала, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения материала, суду не представлено. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

В судебном заседании представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово лейтенант полиции М., доводы жалобы не признал, считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба заявителя – защитника администрации г. Кемерово – ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2018 года, в 13 часов 40 минут, при надзоре за дорожным движением были выявлены недостатки улично-дорожной сети на ..., на участке дороги от ул. ... до ..., а именно: по ... был выявлен и зафиксирован факт наличия снежных валов, сужающих проезжую часть дороги, согласно замерам ширина составляет 5,8 метра, на дороге с 2-мя полосами для движения в одном направлении шириною не менее 7 метров, что является нарушением раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017; по ... был выявлен и зафиксирован факт наличия снежных валов, сужающих проезжую часть дороги, согласно замерам ширина составляет 5,6 метра, на дороге с 2-мя полосами для движения в одном направлении шириною не менее 7 метров, что является нарушением раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фотоматериалом (л.д. 7-12). 

08.11.2018 года юридическому лицу - администрации г. Кемерово вынесено предписание, в целях устранения нарушений п. 8.1 требований ГОСТ Р 50597-2017, ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», в связи с выявленными 08.11.2018 г. недостатками при надзоре за дорожным движением и предложено организовать выполнение следующих мероприятий, а именно: организовать и проконтролировать выполнение работ по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости по всей ширине проезжей части дороги, тротуаров и пешеходных переходов, на ..., на участке дороги от ул. ... до ... в г. Кемерово, в течение 5 часов до 21-00 часов 09.11.2018г.(л.д.6).

В ходе проведения контрольной проверки ранее выданного предписания 10.11.2018 года, в 11 часов 20 минут, установлено, что данное предписание не выполнено, что подтверждается актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), железнодорожного переезда от 10.11.2018г., а также фотографиями (л.д. 13-17).

Кроме того, судом установлено, что 27.08.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 27.09.2018г. (л.д. 23-26).

20.11.2018г. в отношении Администрации г. Кемерово составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП, в связи с повторным в течение года неисполнением в установленный срок указанного предписания должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 20.11.2018 года, фотографиями выявленных нарушений в содержании дорог, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08.11.2018г., от 10.11.2018г., предписанием от 08.11.2018г., сертификатом калибровки ### от 07.11.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливаются ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст). При этом требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Из представленных материалов следует, что юридическим лицом – администрацией г. Кемерово нарушены требования нормативных документов раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017. Согласно п.8.1 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (с учетом вида снежно-ледяных образований: рыхлый или талый снег, зимняя скользкость, с учетом категории дороги и группы улиц, должна быть устранена в течение 5 часов), о чем и указывается в предписании, которое не выполнено в указанный период времени юридическим лицом. 

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КРФобАП, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Кемерово не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, кроме того, данному доводу дана верная оценка мировым судьей. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация г. Кемерово, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу, не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 ст. 28.2 КРФобАП, в этом процессуальном документе отражены, имеются сведения о выявленных и зафиксированных фактах нарушений (раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017), событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица – администрации г. Кемерово, в совершении вмененного административного правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия администрации г. Кемерово квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Указание на ГОСТ Р 50597-93 не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей достоверно установлены выявленные и зафиксированные факты нарушения раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017 при исследовании доказательств по делу (по невыполнению работ по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости по всей ширине проезжей части дороги, тротуаров и пешеходных переходов на ..., на участке дороги от ул. ... до ...), которым мировым судьей дана оценка. Неверное указание ГОСТа не влияет на законность постановления, поскольку нарушения требований фактически установлены и доказаны.

Срок давности и порядок привлечения администрации г. Кемерово к административной ответственности не нарушены. 

По мнению суда, перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признал администрацию г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП, поскольку вина Администрации г. Кемерово полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 года учтены все обстоятельства дела, обстоятельства признаны исключительными, наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа менее минимального размера. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация г. Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица администрации г. Кемерово ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление № 5-620/2018-4 мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 г. о признании юридического лица - администрации г. Кемерово виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.М. Иванова