Уголовное дело № 1-167/2020 (№ 11901040095000531) 

УИД 24RS0040-01-2020-001242-22 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Ковалева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 14 марта 2006 года Норильским городским судом Красноярского края (с изменениями, внесенными постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 04 мая 2010 года, Сосновоборского городского суда от 04 декабря 2012 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2004 года) к 06 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- освободившегося на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 04 месяца 29 дней; (в дальнейшем наказание, назначенное по приговору от 14 марта 2006 года, частично присоединено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.79, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному приговорами от 09 сентября 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и от 07 октября 2009 года по ч.2 ст.159 УК РФ); освободившегося 17 апреля 2014 года по отбытии срока; (судимости по приговорам от 09 сентября 2009 года и 07 октября 2009 года, а также по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ по приговору от 14 марта 2006 года погашены);

- 16 декабря 2014 года Норильским городским судом Красноярского края (с изменениями, внесенным апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 апреля 2015 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края (с изменениями, внесенным апелляционным постановлением Норильского городского суда от 28 августа 2015 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2014 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освободившегося 28 февраля 2017 года по отбытии срока;

- 02 октября 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освободившегося 14 мая 2019 года по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 02 дня (фактически на 6 месяцев 16 дней);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1; тайно, с банковского счета, похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб; тайно похитил имущество Потерпевший №2; тайно, с банковского счета, похитил имущество Потерпевший №2, причинив потерпевшему значительный ущерб; тайно похитил имущество Потерпевший №3, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступления совершены ФИО3 в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

07 октября 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 49 минут, ФИО3, находясь в помещении вагончика для технического персонала, расположенного на территории «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> городе Норильске, в соответствии с географическими координатами № в.д., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8S» модель № стоимостью 7 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 23 часов 49 минут 07 октября 2019 года до 03 часов 50 минут 08 октября 2019 года, ФИО3, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, через программу «Сбербанк Онлайн», установленную в похищенном у потерпевшей сотовом телефоне марки «Honor 8S», из корыстных побуждений и с целью личной наживы, осуществил незаконный доступ к банковскому счету ПАО Сбербанк № указанной банковской карты и произвел незаконные операции по счету Потерпевший №1, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил:

- в 23 часа 49 минут 07 октября 2019 года 400 рублей, осуществив перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО7 Свидетель №3, в пути следования от 

<

адрес>

- в 00 часов 03 минуты 08 октября 2019 года 4 000 рублей, осуществив перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Свидетель №6, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>

- в 00 часов 14 минут 08 октября 2019 года 2 000 рублей, осуществив перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Свидетель №6, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>

- в 00 часов 25 минут 08 октября 2019 года 1 600 рублей, осуществив перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Свидетель №6, находясь в 

<

адрес>

- в 03 часа 08 минут 08 октября 2019 года 4 500 рублей, осуществив перевод на баланс абонентского номера телефона № сотового оператора ПАО «Мобильные Теле Системы», принадлежащего Потерпевший №1, с последующим переводом на находящийся в его пользовании QIWI кошелек, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>

- в 03 часа 50 минут 08 октября 2019 года 800 рублей, осуществив перевод на баланс абонентского номера телефона № сотового оператора ПАО «Мобильные Теле Системы», принадлежащий Потерпевший №1, с последующим переводом на находящийся в его пользовании QIWI кошелек, находясь в 

<

адрес>

А всего ФИО3, в рамках единого преступного умысла, с банковского счета Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 13 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 22 ноября 2019 года в период времени с 18 часов до 22 часов 56 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 8 lite» стоимостью 7 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 22 часов 56 минут 22 ноября 2019 года до 03 часов 35 минут 23 ноября 2019 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета находившейся у него банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №2, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, подключенной на данной банковской карте, а также через программу «Сбербанк Онлайн», установленную в похищенном у потерпевшего сотовом телефоне марки «Honor lite 8», из корыстных побуждений и с целью личной наживы, осуществил незаконный доступ к банковскому счету ПАО Сбербанк № указанной банковской карты и произвел незаконные банковские операции по счету Потерпевший №2, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил:

- в 22 часа 56 минут 22 ноября 2019 года 3 000 рублей, находясь в городе Норильске (точное место не установлено), осуществив перевод посредством приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО1;

- в 22 часа 58 минут 22 ноября 2019 года 3 000 рублей, находясь в городе Норильске (точное место не установлено), осуществив перевод посредством приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Свидетель №6;

- в 23 часа 00 минут 22 ноября 2019 года 2 000 рублей, находясь в городе Норильске (точное место не установлено), осуществив перевод посредством приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Свидетель №6;

- в 23 часа 47 минут 22 ноября 2019 года 543 рубля, путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №2 в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

- в 03 часа 15 минут 23 ноября 2019 года 499 рублей, путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №2 в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- в 03 часа 18 минут 23 ноября 2019 года 8 772 рубля, находясь в городе Норильске (точное место не установлено), осуществив перевод посредством приложения «Сбербанк онлайн» на анонимный кошелек «Яндекс.Деньги», находившийся в его пользовании;

- в 03 часа 34 минуты 23 ноября 2019 года 681,12 рубль, путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №2 в аптеке №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Свидетель №7, введенным в заблуждение ФИО3 относительно принадлежности банковской карты и не подозревавшим о преступных намерениях ФИО3; 

- в 03 часа 35 минут 23 ноября 2019 года 67,50 рублей, путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №2 в аптеке №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №7, введенным в заблуждение ФИО3 относительно принадлежности банковской карты и не подозревавшим о преступных намерениях ФИО3

А всего, ФИО3, в рамках единого преступного умысла, с банковского счета Потерпевший №2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 18 562,62 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 02 декабря 2019 года примерно в 15 часов, ФИО3, находясь на втором этаже гаражного бокса, расположенного в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> городе Норильске, в соответствии с географическими координатами 69.327729°, 88.229347°, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 не представляющее материальной ценности портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 32 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении по всем инкриминируемым ему преступлениям признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО3, данных в присутствие защитника при допросе в качестве обвиняемого 27 января 2020 года (том 2 л.д.170-174) по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 07 октября 2019 года и по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета, в значительном размере 07-08 октября 2019 года, следует, что 07 октября 2019 года он, находясь на территории 

<

данные изъяты> зашел в технический вагончик, где намеревался подождать своего отчима Свидетель №1 В указанном вагончике он увидел на столе сотовый телефон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета, который похитил, убедившись предварительно, что за его действиями никто не наблюдает. После чего, с похищенного сотового телефона похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 13 300 рублей, а именно: во время следования в такси от территории 

<

данные изъяты> он осуществил перевод денежных средств в сумме 400 рублей таксисту за проезд, после этого находясь дома по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства с похищенного сотового телефона на счет карты своей сожительницы Свидетель №6, находившейся в его пользовании. Таким способом он перевел на указанную карту суммы – 4 000 рублей, 2 000 рублей, 1 600 рублей, а так же пополнил баланс абонентского номера телефона № на две суммы 800 рублей и на сумму 4 500 рублей, откуда позже перевел данные деньги на КИВИ кошелек для того, чтобы в последующем использовать на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно показаниям ФИО3, допрошенного в присутствие защитника в качестве обвиняемого 27 января 2020 года (том 2 л.д.170-174) по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 22 ноября 2019 года и по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 с банковского счета, в значительном размере 22-23 ноября 2019 года, следует, что 22 ноября 2019 года около 18 часов он находился в гостях у ФИО23, в 

<

адрес>, где также находился Свидетель №7. Увидев на столе сотовый телефон марки «Honor» золотистого цвета и банковскую карту, похитил данное имущество, убедившись предварительно, что за его действиями никто не наблюдает. После чего, ушел из квартиры вместе с Свидетель №7, с которым они приобрели спиртное и сигареты в магазине 

<

данные изъяты> Затем Свидетель №7 попросил у него деньги на покупку медикаментов, на что он согласился и они направились в ближайшую аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес> он передал Свидетель №7 похищенную банковскую карту и остался ждать его на улице. О том, что данную карту он похитил, Свидетель №7 не говорил. Свидетель №7 осуществил в аптеке две покупки на сумму 681,12 рубль 67,50 рублей. Кроме этого они приобретали продукты еще в одном магазине на сумму 499 рублей, по какому адресу он не помнит, а по пути следования к дому 

<

адрес> он перевел на счет Свидетель №6 денежные средства в сумме 2 000 рублей и 3 000 рублей, а также перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на неизвестный ему счет, так как ошибся в цифрах. Так же он осуществил перевод денежных средств на сумму 8 772 рубля на Яндекс деньги. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно показаниям ФИО3, допрошенного в присутствие защитника в качестве подозреваемого 25 декабря 2019 года (том 2 л.д.159-161), в качестве обвиняемого 27 января 2020 года (том 2 л.д.170-174), по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 в значительном размере 02 декабря 2019 года, следует, что 02 декабря 2019 года примерно в 15 часов он и Свидетель №7 находились на территории гаражного бокса в районе 

<

данные изъяты> Поднявшись в раздевалку гаражного бокса, он увидел на столе мужской кошелек, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанное имущество, полагая, что в кошельке могут находиться денежные средства. Выйдя из гаражного бокса, вместе с Свидетель №7, который ожидал его на улице, сели в такси и направились к знакомому. По дороге, он достал из кармана куртки похищенное им портмоне, открыл и увидел, что в нем находились денежные средства в сумме 32 000 рублей различными купюрами. На протяжении двух дней все денежные средства в сумме 32 000 рублей он потратил на продукты питания и спиртные напитки. 

Указанные показания в целом соответствуют и ранее представленным ФИО5 явкам с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску от 23 ноября 2019 года за №, а также от 24 ноября 2019 года за № и от 19 декабря 2019 года за № которые он написал собственноручно, добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и до предъявления ему обвинения (том 1 л.д.95, л.д.153, том 2 л.д.43, л.д.110, л.д.153), о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признательной позиции подсудимого в совершении пяти эпизодов кражи, виновность ФИО3, в совершении указанных преступлений, полностью подтверждается показаниями потерпевших в судебном заседании и допрошенных на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с которыми подсудимый согласился.

Так, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 07 октября 2019 года и по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета, в значительном размере 07-08 октября 2019 года, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 07 октября 2019 года она заступила на смену и, переодевшись в рабочую одежду в техническом вагончике, около 21 часа ушла работать на улицу. При этом в вагончике на столе она оставила свой сотовый телефон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета. Вернувшись по окончанию смены примерно в 00 часов 30 минут 08 октября 2019 года в вагончик, чтобы переодеться, обнаружила пропажу телефона. Хищением телефона ей был причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для нее незначительным. 08 октября 2019 года, примерно в 14 часов 30 минут при оплате банковской картой товара в магазине, ей пояснили, что на ее банковской карте недостаточно средств. При проверке баланса своей карты она обнаружила, что с нее были списаны все ее денежные средства в сумме 13 300 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее средняя заработная плата составляет около 40 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 7 800 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 07 октября 2019 года около 18 часов она пришла на свое рабочее место, по адресу: 

<

адрес>. На территории 

<

данные изъяты> примерно в трех километрах от проходной установлен технический вагончик, где она и другие работники переодеваются в рабочую одежду. Около 21 часа вместе с Потерпевший №1 направилась работать на улицу, при этом, она видела, что потерпевшая оставила свой сотовый телефон в вагончике на столе. Проработав около 2 часов, они вернулись в вагончик, чтобы отдохнуть и обнаружили, что телефон Потерпевший №1 пропал (том 1 л.д.90-91); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО3 приходится сыном его покойной супруги. 07 октября 2019 года около 23 часов он находился на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> район котельного цеха. Примерно в это же время к нему на работу приехал ФИО4, который забрал у него ключи от квартиры, при этом встретились они недалеко от технического вагончика, где переодеваются работники ООО 

<

данные изъяты>». После того, как он передал ключи пасынку, вернулся на свое рабочее место, а куда направился ФИО4, ему не известно (том 1 л.д.73-74);

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает в такси «Комфорт». Около 23 часов 07 октября 2019 года он забрал молодого человека с адреса 

<

адрес> повез по заявке на 

<

данные изъяты> в район 

<

адрес> по указанному адресу, молодой человек, как ему стало известно, его фамилия ФИО4, попросил его подождать. Отсутствовал ФИО4 не больше 5-7 минут, а когда вернулся, он повез его вновь на адрес: 

<

адрес>. Когда они подъезжали к указанному дому, ФИО4 попросил у него назвать номер телефона, чтобы осуществить перевод, так как на заказе у него была отметка, что расчет будет осуществлен безналичным способом. Он продиктовал ему свой абонентский номер телефона №, к которому подключена услуга мобильный банк и привязана банковская карта №, и тут же ему поступило смс-сообщение о том, что произошло пополнение баланса его банковской карты на 400 рублей (том 1 л.д.77-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что с октября 2019 года она сожительствовала с ФИО4. После того, как ФИО4 переехал к ней, она передала ему в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, чтобы он мог расплачиваться ею в магазинах. Так же, в начале октября 2019 года она отдала ФИО4 в пользование свой мобильный телефон марки «Honor 8А», в который он установил свою сим-карту. В данном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», которым ФИО4 пользовался, знал пароль и мог производить различные операции, а также отслеживать поступление денежных средств. В ходе осмотра указанного сотового телефона, изъятого у ФИО4, при просмотре приложения мобильный банк было установлено, что со счета Потерпевший №1 К. на ее (Свидетель №6) счет произведен перевод денежных средств. При этом Потерпевший №1 К., ей не известна (том 2 л.д.31-33, 34-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, как оперуполномоченного ОУР ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску, 24 ноября 2019 года к нему обратился ФИО4 с заявлением, содержащим чистосердечное признание и раскаяние в совершении им преступлений, по факту совершения которых, от ФИО4 были приняты явки с повинной, зарегистрированные в КУСП ОП № 1 (том 1 л.д.75-76).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей по данным фактам хищения, поскольку данные ими показания последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, показания указанных лиц объективно друг друга подтверждают, согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также исследованными судом письменными материалами дела, в частности:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску за № 11334 от 24 ноября 2019 года, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее из технического вагончика, расположенного на территории 

<

данные изъяты>, ее сотовый телефон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета. В последующем с данного сотового телефона посредством мобильного банка с банковского счета карты ПАО Сбербанк, оформленной на ее имя были похищены денежные средства в сумме 13 300 рублей (том 1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано и подтверждается, что местом происшествия является технический вагончик, расположенный на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.52-57);

- справкой о стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества, из которой следует, что среднерыночная стоимость аналогичного товара - сотового телефона марки «Honor 8s» на дату хищения составляет 7 000 рублей (том 1 л.д.51); 

- протоколом выемки подтверждается факт изъятия у свидетеля ФИО7 22 января 2020 года скриншота мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» на 1 листе (том 1 л.д.83-85), в ходе осмотра которого установлено, что 07 октября 2019 года в 23 часа 49 минут на счет свидетеля поступил перевод в сумме 400 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 К. (том 1 л.д.86-89);

Аналогичные сведения отражены и в информации, представленной ПАО «Сбербанк» по транзакциям по вкладу на имя ФИО7 (том 1 л.д.152).

- протоколом выемки подтверждается факт изъятия 23 января 2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 детализации телефонных переговоров с абонентского номера телефона № и коробки из-под похищенного сотового телефона марки «Honor 8S» с информацией IMEI, подтверждающих факт принадлежности похищенного имущества потерпевшей, которые были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.137-138, 139-144, 145);

- осмотром детализации телефонных переговоров с абонентского номера телефона №, установленного в похищенном у потерпевшей телефоне, зафиксировано, что в период времени с 23 часов 48 минут 07 октября 2019 года до 09 часов 23 минут 08 октября 2019 года, с указанного номера были осуществлены операции, а именно отправка смс-сообщений оператору «900» и запросы на QIWI Wallet (том 1 л.д.139-144);

При этом, из пояснений потерпевшей, зафиксированных в протоколе осмотра, следует, что данные запросы она не отправляла, поскольку в указанный период ее телефон уже был незаконно изъят из ее владения.

- протоколом выемки подтверждается факт изъятия 24 ноября 2019 года у потерпевшей Потерпевший №1 детализации операций по карте за период с 07 по 16 октября 2019 года (том 1 л.д.122-124), осмотром которой установлено, что с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 были осуществлены переводы: в 23 часа 49 минут 07 октября 2019 года - в сумме 400 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО7; 08 октября 2019 года на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №6: в 00 часов 03 минуты – в сумме 4 000 рублей, в 00 часов 14 минут – в сумме 2 000 рублей, в 00 часов 25 минут – в сумме 1 600 рублей; 08 октября 2019 года в 03 часа 08 минут в сумме 4 500 рублей и в 03 часа 50 минут в сумме 800 рублей на баланс абонентского номера телефона № сотового оператора ПАО «Мобильные Теле Системы» (том 1 л.д.126-132);

Аналогичные сведения отражены и в информации, представленной ПАО «Сбербанк» по транзакциям по вкладу на имя Свидетель №6 (том 1 л.д.150); 

- протоколом личного досмотра от 24 ноября 2019 года зафиксирован и подтверждается факт выдачи ФИО3 сотового телефона марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, банковской карты на имя Свидетель №6 

Из пояснений ФИО3, зафиксированных в указанном протоколе следует, что данный сотовый телефон и банковская карта принадлежат Свидетель №6 (том 1 л.д.156-157);

- осмотром сотового телефона марки «Honor 8A», сим-карты с абонентским номером телефона №, банковской карты №, проведенного с участием Свидетель №6, зафиксировано, что в сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором содержатся сведения аналогичные отраженным в информации, представленной ПАО «Сбербанк» по транзакциям по вкладу на имя Свидетель №6 (том 1 л.д.158-170, 174-175).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 22 ноября 2019 года и по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 с банковского счета, в значительном размере 22-23 ноября 2019 года, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 22 ноября 2019 года около 23 часов по своему месту жительства вместе с Свидетель №7 и ФИО4 он распивал спиртные напитки. Его сотовый телефон марки «Honor 8 Lite» в корпусе золотистого и банковская карта ПАО Сбербанк находились в комнате. В ходе распития спиртных напитков он за своим имуществом не следил. Около 02 часов, когда все указанные выше лица ушли, он обнаружил пропажу своего телефона и банковской карты, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, в связи с чем он обратился в с заявлением в полицию. 23 ноября 2019 года сотрудники полиции нашли его телефон и при просмотре приложения «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 18 562 рубля 62 копейки. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 50 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 13 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 22 ноября 2019 года она совместно с Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО4 употребляли спиртные напитки. Около 21 часа пришел ФИО23, который позвал Свидетель №7 к себе в гости, на что последний согласился и они ушли, а через 10-15 минут к ФИО23 ушли также Свидетель №6 и ФИО4. Спустя некоторое время, к ней в квартиру пришел ФИО23 и стал у нее выяснять, где его сотовый телефон и банковская карта. После визита потерпевшего, к ней в квартиру вновь пришли Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО4, у которого она увидела сотовый телефон, который ранее видела у ФИО23, а так же банковскую карту ПАО Сбербанк, и который пояснил ей, что данное имущество он украл. После ухода ФИО4 и Свидетель №6 она обнаружила данные вещи у себя в прихожей (том 2 л.д.28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что 22 ноября 2019 года он изначально распивал спиртные напитки по месту жительства своей знакомой Свидетель №5, которая проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где так же находились Свидетель №6 и ФИО4, а затем пришел ФИО23, который предложил ему (Свидетель №7) выпить и они направились в квартиру к ФИО23. Через некоторое время к ФИО23 пришли Свидетель №6 и ФИО4. Спустя некоторое время он (Свидетель №7) ушел в квартиру Свидетель №5, а когда вновь направился к ФИО23, на лестничной площадке увидел ФИО4, который выяснял отношения с Свидетель №6, в связи с чем он вывел его на улицу и вдвоем они направились в магазин, расположенный адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 по карте «Сбербанк» купил две бутылки коктейля и сигареты. Поскольку у ФИО4 были деньги, он попросил его приобрести ему медикаменты и в этой связи они направились в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 передал ему банковскую карту, и остался ждать его на улице. В аптеке он совершил две покупки на сумму 681,12 рубль и 67,50 рублей, после чего передал карту обратно ФИО4. Кроме карты, он также видел у ФИО4 два сотовых телефона, один из них был золотистого цвета. Вернувшись к дому 

<

адрес>, встретили ФИО23, который стал у них выяснять, где его банковская карта и сотовый телефон. ФИО4 на это ничего не ответил, забрал Свидетель №6, и поднялся к Свидетель №5 в квартиру. Поднявшись следом за ними и вновь увидев у ФИО4 телефон и карту, он попросил его вернуть данное имущество потерпевшему. Уходя из квартиры Свидетель №5, ФИО4 оставил похищенный телефон в прихожей (том 2 л.д.38-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что с октября 2019 года она сожительствовала с ФИО4. После того, как ФИО4 переехал к ней, она передала ему в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, чтобы он мог расплачиваться ею в магазинах. Так же, в начале октября 2019 года она отдала ФИО4 в пользование свой мобильный телефон марки «Honor 8А», на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн». 22 ноября 2019 года, примерно в 13 часов она пришла к своей знакомой Свидетель №5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и принесла алкоголь. У Свидетель №5 в квартире уже находился Свидетель №7, примерно в 18 часов пришёл ФИО4, а около 21 часа пришел ФИО23. В какое-то время ФИО4 отвел ее домой, поскольку она была в сильном алкогольном опьянении. Проснувшись ночью, она вновь направилась к Свидетель №5, но в подъезде встретила ФИО23, который пригласил ее к себе. В ходе распития спиртных напитков она попросила ФИО23 включить ей музыку в сотовом телефоне, но потерпевший не смог найти свой телефон, а впоследствии не смог найти и свою банковскую карту, когда встала необходимость приобрести еще спиртного (том 2 л.д.31-33, 34-35);

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей по данным фактам хищения, поскольку данные ими показания последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, показания указанных лиц объективно друг друга подтверждают, согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также исследованными судом письменными материалами дела, в частности:

- заявлениями Потерпевший №2, зарегистрированными в КУСП за № и №от 23 ноября 2019 года, в которых потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее у него в период времени с 23 часов 22 ноября 2019 года до 02 часов 30 минут 23 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сотовый телефон марки «Honor 8 Lite» в корпусе золотистого цвета и банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой были похищены денежные средства в сумме 18 562,62 рубля (том 1 л.д.230, том 2 л.д.59); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано и подтверждается, что местом происшествия является 

<

адрес> 

<

адрес>, а также зафиксирована общая обстановка и расположение предметов (том 1 л.д.243-250);

- протоколом осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> от 23 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано и подтверждается обнаружение в данном жилом помещении сотового телефона марки «Honor 8 Lite» в корпусе золотистого цвета и его изъятие (том 2 л.д.2-10), который был осмотрен и признан вещественным доказательством (том 2 л.д.11-14);

При этом в протоколе осмотра также отражено, что потерпевший Потерпевший №2 опознал в осматриваемом телефоне свой мобильный телефон;

- справкой о стоимости похищенного у Потерпевший №2 имущества, из которой следует, что среднерыночная стоимость аналогичного товара – сотового телефона марки «Honor 8 Lite» на дату хищения составляет 7 500 рублей (том 1 л.д.236); 

- протоколом выемки подтверждается факт изъятия 24 января 2020 года у потерпевшего Потерпевший №2 истории операций по дебетовой карте за период с 20 по 25 ноября 2019 года (том 2 л.д.71-72), которая была осмотрена, что подтверждается соответствующим протоколом и признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д.73-75, 76-77), при осмотре которой установлено, что 22 ноября 2019 года с банковского счета оформленного на имя Потерпевший №2 были списаны денежные средства в сумме 18 562,62 рубля, в том числе, в аптеке № списаны денежные средства в сумме 67,50 рублей и 681,12 рубль, а также осуществлены переводы на карту №, выпущенную на имя Свидетель №6, в общей сумме 5 000 рублей; на карту, выпущенную на имя Наталья ФИО28 в сумме 3 000 рублей;

Аналогичные сведения отражены и в информации, представленной ПАО «Сбербанк» по транзакциям по вкладу на имя Свидетель №6 (том 1 л.д.150); 

- протоколом осмотра оптического DVD-R диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения из «Аптеки №», магазина 

<

данные изъяты> проведенного с участием Свидетель №7, которым зафиксировано, что при просмотре записи камеры видеонаблюдения от 23 ноября 2019 года фойе и кассы «Аптека №» Свидетель №7 опознал в мужчине, запечатленном на записи, себя, пояснив при этом, что в указанный день в период с 03 часов 19 минут до 03 часов 21 минуты он осуществил две покупки, расплатившись банковской картой ПАО Сбербанк, переданной ему ФИО3 (том 2 л.д.100-104, 108-109);

- протоколом осмотра оптического DVD-R диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> с участием Потерпевший №2, которым зафиксировано, что при просмотре записи с камеры видеонаблюдения от 23 ноября 2019 года входа магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 опознал в мужчине, запечатленном на записи, себя, пояснив при этом, что в указанный день совершал покупки и расплачивался банковской картой в указанном магазине в 23 часа 47 минут, то есть до того, как данная карта была у него похищена (том 2 л.д.105-107).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 02 декабря 2019 года в значительном размере, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что с 09 часов 30 минут 02 декабря 2019 года он находился на своем рабочем месте - в гараже, расположенном в районе «

<

данные изъяты>» На втором этаже указанного гаража имеется раздевалка, где он переодевается в рабочую одежду. Примерно в 15 часов указанного дня, находясь в раздевалке, свой сотовый телефон и портмоне он положил на стол, расположенный у входа. Примерно в этот же момент в раздевалку зашли двое молодых людей, как потом ему стало известно фамилия одного из них – ФИО4. Поинтересовавшись одним из работников, второй молодой человек, пришедший с ФИО4, вышел, а он (Потерпевший №3) отвлекся на телефонный звонок. Проговорив минуты три, увидел, что ФИО4 тоже ушел из раздевалки, а со стола пропало его (Потерпевший №3) портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 32 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата примерно около 50 000 рублей, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего, что 19 декабря 2019 года от ФИО4 поступила явка с повинной, написанная им собственноручно, без оказания на него давления со стороны, содержащая чистосердечное признание и раскаяние в совершении им кражи портмоне с денежными средствами в сумме 32 000 рублей (том 2 л.д.149-150).

Изложенные потерпевшим и свидетелем обстоятельства по данному эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, также объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП за № от 02 декабря 2019 года, в которых потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него около 15 часов 02 декабря 2019 года из гаражного бокса, расположенного на территории 

<

данные изъяты> портмоне, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 32 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано и подтверждается, что местом происшествия является гаражный бокс, расположенный на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес> (том 2 л.д.123-129).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, а также достаточными и подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, объективно подтверждают его показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений. 

Таким образом, суд считает установленным, что 07 октября 2019 года ФИО3, находясь в помещении вагончика для технического персонала, расположенного на территории «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> городе Норильске, тайно похитил имущество Потерпевший №1 - сотовый телефон марки «Honor 8S», стоимостью 7 000 рублей; в период времени с 23 часов 49 минут 07 октября 2019 года до 03 часов 50 минут 08 октября 2019 года, через программу «Сбербанк Онлайн», установленную в похищенном у Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «Honor 8S», осуществил незаконный доступ к банковскому счету ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, и произвел незаконные банковские операции по ее счету, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства на общую сумму 13 300 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму; 22 ноября 2019 года, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №2: сотовый телефон марки «Honor 8 lite» стоимостью 7 500 рублей; в период времени с 22 часов 56 минут 22 ноября 2019 года до 03 часов 35 минут 23 ноября 2019 года, через программу «Сбербанк Онлайн», установленную в похищенном у Потерпевший №2 сотовом телефоне «Honor 8 lite», осуществил незаконный доступ к банковскому счету ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №2, и произвел незаконные банковские операции по указанному счету, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства на общую сумму 18 562,62 рубля, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму; 02 декабря 2019 года, находясь на втором этаже гаражного бокса, расположенного в районе «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> городе Норильске, тайно похитил имущество Потерпевший №3- не представляющее материальной ценности портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 32 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Решая вопрос о значительности ущерба, причиненного действиями подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, ФИО14 и Потерпевший №3, суд, кроме определенной в пункте 2 примечания к ст.158 УК РФ суммы, учитывает имущественное положение потерпевших, а также исходит из общей стоимости, похищенного у потерпевших имущества, составляющей 13 300 рублей, 18 562,62 рубля и 32 000 рублей соответственно.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд признает виновность ФИО3 по пяти эпизодам тайного хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1, ФИО14 и Потерпевший №3 доказанными и квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 07 октября 2019 года - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 07-08 октября 2019 года - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду хищения имущества у ФИО14 22 ноября 2019 года - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества у ФИО14 22-23 ноября 2019 года - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 02 декабря 2019 года - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 735 от 27 декабря 2019 года, ФИО3, обнаруживает признаки «расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя и синтетических психостимуляторов» (хронический алкоголизм, наркомания)». 

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО3 в период инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализматериалов уголовного дела свидетельствует, что его действия в этот период носилипоследовательный, целенаправленный и законченный характер и не содержали признаковкаких-либо психопатологических нарушений.

Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к дачепоследовательных показаний, понимание противоправности содеянного, знаниеинкриминируемых статей УК, достаточно адекватный прогноз судебно-следственнойситуации и вероятного наказания в сочетании с данными клинического исследованиясвидетельствуют, что в настоящее время он также может осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законныеинтересы в уголовном судопроизводстве.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 2 л.д.236-240).

Поскольку выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей объективности у суда не вызывают, с учётом положений ч.2 ст.22 УК РФ, в соответствии с которой суд учитывает при назначении наказания психические расстройства, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица, исходя из того, что указанных расстройств у ФИО3, согласно вышеуказанному экспертному заключению, не установлено, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем пяти преступлениям, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (том 1 л.д.95, л.д.153, том 2 л.д.43, л.д.110, л.д.153), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в данных подсудимым в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №3; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе в направлении потерпевшим извинительных писем, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Кроме изложенного, суд учитывает также данные о личности подсудимого (том 2 л.д.178-182), который ранее судим (том 2 л.д.186-190), в бытовом отношении характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкогольной продукцией (том 2 л.д.215), официально не трудоустроен, на учете в КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не зарегистрирован и не обращался (том 2 л.д.220), по учетным сведениям Военного комиссариата признан ограниченно годным к военной службе и снят с воинского учета 16 декабря 2014 года, как осужденный (том 2 л.д.222), на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «зависимость от алкоголя», 25 ноября 2019 года поступал на стационарное лечение (том 2 л.д.232).

Не усматривается судом оснований для исключения сведений, содержащихся в характеристике участкового, как о том просит сторона защиты, поскольку доказательств, опровергающих данную информацию, стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем пяти инкриминируемым преступлениям, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО3 был судим за совершение умышленных преступлений: тяжких и средней тяжести, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, а также небольшой и средней тяжести. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества Потерпевший №1), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества ФИО14) - рецидив преступлений в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества ФИО14), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества ФИО14) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям:

По смыслу уголовно-процессуального законодательства факт совершения лицом преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного, тогда как употребление подсудимым спиртных напитков до совершения кражи имущества потерпевшего ФИО14 не свидетельствует о том, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым данного преступления, поскольку как пояснил сам подсудимый, он нуждался в деньгах, в связи с чем и совершил данные хищения. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания по всем инкриминируемым ему преступлениям правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества Потерпевший №1), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества ФИО14), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества Потерпевший №3), положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, совершенные ФИО3 деяния, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Возможность изменения на менее тяжкую указанной категории преступлений ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрена.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, тот факт, что инкриминируемые преступления совершены подсудимым, в период неотбытой части наказания по приговору суда от 02 октября 2017 года, что указывает на отсутствие со стороны подсудимого должных выводов и желания становится на путь исправления, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении ФИО3 наказания за совершенные преступления для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личности ФИО3, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Совершение подсудимым, в том числе умышленных тяжких преступлений в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ требует назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима.

Согласно протоколу ФИО3 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 10 декабря 2019 года в 23 часа 16 минут (том 1 л.д.183-184).

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на общую сумму 20 300 рублей (том 1 л.д.102, 136), потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 18 652,62 рублей (том 2 л.д.78).

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривал.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшим, а также размер, причиненного его преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить, в объеме заявленных требований.

Также в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 32 000 рублей (том 2 л.д.142).

С учетом возмещения подсудимым ФИО3 потерпевшему Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, суд полагает необходимым прекратить производство по данному иску.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2017 года (06 месяцев 16 дней), и окончательно назначить к отбыванию ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 10 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 18 652 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- скриншот, детализации, операции по дебетовой карте, диск DVD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- коробку из-под сотового телефона марки «Honor 8S», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности; 

- сотовый телефон марки «Honor A8», хранящийся у свидетеля Свидетель №6, оставить у нее по принадлежности; 

- сотовый телефон марки «Honor 8 Lite», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у него по принадлежности; 

- банковскую карту ПАО Сбербанк, хранящуюся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.170) – возвратить свидетелю Свидетель №6 по принадлежности;

- сим карту ПАО «Мобильные Теле Системы», хранящуюся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.170) – возвратить подсудимому ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: Е.А. Свинцова