Дело № 2-1116/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралКапиталБанк» к ФИО5, ФИО3, ФИО6 – строительному кооперативу «Жилой дом № по улице Менделеева» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ЖСК «Жилой дом № по улице Менделеева» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» и Алексанян (ныне ФИО7) А.М., Алексанян (ныне ФИО7) И.В. был заключен Кредитный договор №

Согласно п.1.1 Договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 809 900 руб., сроком на 180 месяцев, под 17% годовых для приобретения квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес> состоящей из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 30,95 кв.м., стоимостью 1 299 900 руб., указанная квартира приобретается посредством членства в ЖСК «Жилой дом № по улице Менделеева» с последующем получением справки о выплате паевого взноса, влекущей возникновение ипотеки в силу договора.

На основании п. 2.1. Договора, выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на вкладной счет №, принадлежащий Заемщику ФИО8; зачисленные денежные средства по распоряжению последнего были перечислены в счет оплаты паевого взноса в кооператив на счет № №, принадлежащий ЖСК «Жилой дом № по улице Менделеева».

Обязательства по выдаче кредита были выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам № и №

В соответствии с п. 3.3.7 и п. 3.3.9 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Первый платеж Заемщиков включает в себя только начисленные проценты за период времени, считая с даты фактического предоставления кредита по последнее число расчетного периода. Первый платеж подлежит внесению во второй платежный период и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй платежный период. В счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в последующие месяцы Заемщики ежемесячно должны вносить аннуитетные платежи в фиксированном размере - 12 495,18 руб. (п.п. 3.3.10, 3.3.11. Договора кредита).

Однако, в нарушение установленных Договором сроков, с января 2015 года Заемщики перестали исполнять принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету указанного кредитного договора.

Согласно положениям п. 4.4.1. Договора кредитор (Истец) имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении кредита вместе с начисленными процентами, и суммы пеней, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств, принятых на себя по Договору кредита.

На письменное требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, направленное Заемщикам, ответа не последовало.

Пунктами 5.2. и 5.3. Договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Банк вправе взыскать с Заемщиков неустойку в виде пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.07.2019 г. сумма задолженности Заемщиков перед Банком по Договору кредита составила 2 392083,42 руб., из них: 665 775,44 руб. - основной долг, 518240,27 руб. - проценты, 848165,67 руб. - пени на просроченные проценты, 359902,04 руб. - пени по просроченному долгу.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по Договору кредита между Истцом и ФИО6 - Строительным Кооперативом «Жилой дом № по улице Менделеева» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2. вышеуказанного договора поручительства, принял на себя обязательство солидарно (п.п. 2.2.) отвечать перед Истцом за исполнение ФИО8 и ФИО9 обязательств по Договорам кредита.

Поручитель отвечает перед Истцом за выполнение Заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1.).

Истцом в адрес Поручителя было направлено письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Ответа на указанное требование не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Договору кредита между Банком, ФИО8 и ФИО6 - Строительным Кооперативом «Жилой дом № по улице Менделеева» был заключен договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку имущественное право на паевой взнос, внесенный в Кооператив, согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения жилого помещения №, расположенного на 10 этаже 16-этажного строящегося жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 30,95 кв.м.

Залоговая стоимость имущественного права на момент заключения Договора залога определена сторонами в размере 1104915 рублей (Приложение № к Договору залога).

Истцом в адрес Залогодателя и Кооператива было направлено письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении принятых на себя обязательств по Договору кредита и возникновении у Банка права на обращение взыскания на заложенное имущественное право, которое было оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного истец, неоднократно уточнив требования, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3 и ФИО6 - Строительного Кооператива «Жилой дом № по улице Менделеева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22392083,42 руб., из них: 665 775, 44 - основной долг, 518240,27 руб. - проценты, 848165,67 руб. - пени на просроченные проценты, 359902,04 руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24708,97 руб.; обратить взыскание на предоставленное по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ имущественное право на паевой взнос, внесенный в ФИО6 - Строительный Кооператив «Жилой дом № по улице Менделеева», согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения жилого помещения №, расположенного на 10 этаже 16-этажного строящегося жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 30,95 кв.м., путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, просила установить начальную продажную стоимость объекта залога, исходя из отчета судебного эксперта, в размере 2000000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать, показал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО6-строительного кооператива «Жилой дом № по ул. Менделеева», третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, снизить предъявленные ко взысканию суммы штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В ранее направленном в адрес суда заявлении представитель ответчика ФИО6-строительного кооператива «Жилой дом № по ул. Менделеева» просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с пропуском срока предъявления требований к поручителю.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» и Алексанян (ныне ФИО7) А.М., Алексанян (ныне ФИО7) И.В. был заключен Кредитный договор №

Согласно п.1.1, 1.3, 3.1 Договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 809 900 руб., сроком на 180 месяцев, под 17% годовых для приобретения квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес>, порядковый номер жилого помещения №, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 30,95 кв.м., стоимостью 1 299 900 руб., указанная квартира приобретается посредством членства в ЖСК «Жилой дом № по улице Менделеева» с последующим получением справки о выплате паевого взноса, влекущей возникновение ипотеки в силу договора.

На основании п. 2.1. Договора кредита, выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на вкладной счет №, принадлежащий Заемщику ФИО8; зачисленные денежные средства по распоряжению последнего были перечислены в счет оплаты паевого взноса в кооператив на счет № принадлежащий ЖСК «Жилой дом № по улице Менделеева».

Обязательства по выдаче кредита были выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам № и №

В соответствии с п. 3.3.7 и п. 3.3.9 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Первый платеж Заемщиков включает в себя только начисленные проценты за период времени, считая с даты фактического предоставления кредита по последнее число расчетного периода. Первый платеж подлежит внесению во второй платежный период и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй платежный период. В счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в последующие месяцы Заемщики ежемесячно должны вносить аннуитетные платежи в фиксированном размере - 12 495,18 руб. (п.п. 3.3.10, 3.3.11. Договора кредита).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 12495, 18 руб. и указывается в Графике платежей, передаваемом заемщику в уведомительном порядке по его требованию.

Из представленного истцом расчета (графика) ежемесячный платежей, подписанного заемщиками 22.05.2008 года, усматривается, что заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 12495,18 руб. в срок до 30.04.2023 года.

В нарушение установленных Договором сроков, с января 2015 года Заемщики перестали исполнять принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету указанного кредитного договора.

Согласно положениям п. 4.4.1. Договора кредитор (Истец) имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору кредита путем предъявления письменного требования о досрочном погашении кредита вместе с начисленными процентами, и суммы пеней, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств, принятых на себя по Договору кредита.

На письменное требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, направленное Заемщикам, ответа не последовало.

Пунктами 5.2. и 5.3. Договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Банк вправе взыскать с Заемщиков неустойку в виде пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.07.2019 г. сумма задолженности Заемщиков перед Банком по Договору кредита составила 2 392083,42 руб., из них: 665 775,44 руб. - основной долг, 518240,27 руб. - проценты, 848165,67 руб. - пени на просроченные проценты, 359902,04 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательств оплаты долга в опровержение обоснованности заявленных требований, суду не представлено, суд считает требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

При этом суд учитывает заявление ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности и приходит к выводу о частичном пропуске срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку заемщики перестали оплачивать кредитные обязательства по основному долгу в 2014 году, по процентам - в 2015 году, что следует из сведений о задолженности заемщика, а истец с исковым заявлением обратился в суд лишь 23.01.2019 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, возникшей до 23.01.2016 года.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков ФИО5, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 622538,12 руб., сумму процентов в размере 315280,79 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустоек и штрафов, в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств и взыскивает с ответчиков ФИО5, ФИО3 в пользу истца пени на просроченные проценты в размере 80000 руб., пени по просроченному долгу в размере 40000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании солидарно суммы задолженности с поручителя - ФИО6 - Строительного Кооператива «Жилой дом № по улице Менделеева», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: 1.4.1 ипотека квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес>, порядковый номер жилого помещения № залог имущественных прав на паевой взнос – до регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру и договора ипотеки; 1.4.3 личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; 1.4.4 страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (производится после регистрации права собственности на квартиру); страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; 1.4.6 поручительство жилищно – строительного кооператива «Жилой дом № по ул. Менделеева».

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по Договору кредита между Истцом и ФИО6 - Строительным Кооперативом «Жилой дом № по улице Менделеева» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2. вышеуказанного договора поручительства, принял на себя обязательство солидарно (п.п. 2.2.) отвечать перед Истцом за исполнение ФИО8 и ФИО9 обязательств по Договорам кредита.

Поручитель отвечает перед Истцом за выполнение Заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1.).

Истцом в адрес Поручителя было направлено письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Ответа на указанное требование не последовало.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 - Строительного Кооператива «Жилой дом № по улице Менделеева» в пользу истца солидарно вместе с заемщиками задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057818,41 руб., из них: 622538,12 руб. – основной долг, 315280,79 руб. – проценты, 80000 руб. – пени на просроченные проценты, 40000 руб. – пени по просроченному долгу.

При этом суд не усматривает обоснованности в доводах ответчика о пропуске истцом срока предъявления требований к поручителю.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Поскольку требования к заемщикам были предъявлены 25.10.2018 года, то именно с этой даты должен исчисляться годичный срок предъявления требований к поручителю, который истцом не пропущен.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Договору кредита между Банком, ФИО8 и ФИО6 - Строительным Кооперативом «Жилой дом № по улице Менделеева» был заключен договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Залогодатель передал в залог Банку имущественное право на паевой взнос, внесенный в Кооператив, согласно срочному обязательству № № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения жилого помещения № 43, расположенного на 10 этаже 16-этажного строящегося жилого дома по строительному адресу: 

<

...>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 30,95 кв.м.

Истцом в адрес Залогодателя и Кооператива было направлено письменное требование № от 25.10.2018 о нарушении принятых на себя обязательств по Договору кредита и возникновении у Банка права на обращение взыскания на заложенное имущественное право, которое было оставлено без ответа.

Согласно справки председателя правления ЖСК «Жилой 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел пай на 1-комнатную квартиру со строительным номером №, расположенную в секции «Г», имевшую проектные характеристики: общая площадь 30,95 кв.м., жилая площадь 14,04 кв.м., 10 этаж. В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) вышеуказанная квартира получила следующие характеристики: почтовый №, этаж 10, общая площадь 31,90 кв.м., жилая площадь 14,30 кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт того, что квартира им получена, но право собственности и обременения на нее не зарегистрированы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 358 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость имущественного права на момент заключения Договора залога определена сторонами в размере 1104915 рублей (Приложение № 1 к Договору залога).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 06 мая 2019 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения начальной продажной цены имущественного права на паевой взнос, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта № 207 определить действительную рыночную стоимость заложенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года имущественного права на паевой взнос, внесенный в ФИО6 – строительный кооператив «Жилой дом № по ул. Менделеева», согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ года с целью приобретения жилого помещения №, расположенного на 10 этаже 16-этажного строящегося жилого дома по строительному адресу: Республика 

<

адрес> состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 30,95 кв.м., не представляется возможным по причине реализации пая в жилое помещение – квартиру, а также отсутствия сведений о финансово – хозяйственной деятельности кооператива для применения соответствующих методик и производства расчетов, выполнения анализа, а также не предоставление для проведения исследования объекта экспертизы.

При этом в указанном заключении по инициативе эксперта в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ определена рыночная стоимость указанной квартиры, которая, по мнению эксперта, составила 2500000 руб.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. 

Доводы, изложенные в заключении, эксперт подтвердил в судебном заседании, ответив на все поставленные вопросы.

Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Сторонами иных доказательств стоимости имущественного права на указанный паевой взнос не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - имущественное право на паевой взнос, внесенный в ФИО6 – строительный кооператив «Жилой дом № по ул. Менделеева», согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения жилого помещения №, расположенного на 10 этаже 16-этажного строящегося жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты общей проектной площадью 30,95 кв.м., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб.

При этом суд в силу положений ст. 6 ГК РФ (аналогия права), считает возможным руководствоваться в данном случае подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10926,31 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО5, ФИО3, ЖСК «Жилой дом № по улице Менделеева» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6-строительного кооператива «Жилой дом № по улице Менделеева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.2019 года в размере 1057818,41 руб., из них: 622538,12 руб. – основной долг, 315280,79 руб. – проценты, 80000 руб. – пени на просроченные проценты, 40000 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предоставленное по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ имущественное право на паевой взнос, внесенный в ФИО6 – строительный кооператив «Жилой дом № по ул. Менделеева», согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения жилого помещения №, расположенного на 10 этаже 16-этажного строящегося жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты общей проектной площадью 30,95 кв.м., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6-строительного кооператива «Жилой дом № по улице Менделеева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10926,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья Баженова Е.Г.