Дело № 2а-1654/2018

Решение

 в мотивированном виде составлено 18.05.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП № 2 по г. Рыбинску, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП № 2 по г. Рыбинску, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в котором просит:

1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2 от 06.02.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления административного истца;

2. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2, вынести постановление об уменьшении процента взыскания, производимого на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области по исполнительному производству № от 17.08.2017 г. в отношении ФИО1, до 15 процентов от размера дохода (пенсии). 

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что с декабря 2017 года размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб. Во исполнение судебного приказа в январе 2018 года с пенсии удержано 5871,21 руб., что составляет более 50% от начисленной пенсии. 23.01.2018 года административный истец обратился с заявлением к судебном приставу-исполнителю об уменьшении размера процента взыскания до 15 %. 06.02.2018 г. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Указанный процент удержания чрезвычайно высок, в связи с тем, что на оплату коммунальных услуг ежемесячно тратится более 5000 руб, также у ФИО1 имеется ряд серьезных заболеваний, на лечение которых требуются материальные затраты. После оплаты коммунальных услуг и покупки лекарственных средств, фактически не остается денежных средств на питание, одежду и санитарно-гигиенические товары. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам изложенным административном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> № 2 ФИО2, действующая на основании удостоверения № представитель административного ответчика ОСП по г.Рыбинск №2 УФССП России по ЯО ФИО3, действующая на основании удостоверения №, административный иск не признали, дополнительно пояснили, что при уменьшении удержаний будут нарушены права взыскателя, кроме того был пропущен срок для обжалования постановления. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По делу установлено, что 17.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании Судебного приказа № от 09.02.2017, выданного Судебным участком №10 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу №, вступившему в законную силу 28.02.2017 об обязании ФИО1 выплатить задолженность в размере 76 346,8 руб. в пользу взыскателя ФИО4.

02.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

10.01.2018 в ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по ЯО поступило заявление от ФИО1 с просьбой рассмотреть вопрос о снижении процента взыскания с пенсии должника до минимального.

11.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где процент взыскания с пенсии должника снижен до 25%.

24.01.2018 от ФИО1 в ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по ЯО поступило повторное заявление об уменьшении размера процента взыскания с пенсии. 

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как повторное снижение процента удержания с дохода должника на более меньший процент(менее 25%) ведет к ущемлению законных прав, требований взыскателя. 

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 68 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В силу п. 2 ч, 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 101 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 %, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 % трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 % в трудовой пенсии (п. 3 ст. 26 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, при этом размер удержаний в соответствии с Законодательством об исполнительном производстве по указанной категории дел не может превышать 50 %.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок и в полном объеме. 

Должник, предоставленным ему законодателем правом не воспользовался. Иного имущества для возмещения задолженности судебному приставу-исполнителю не предоставил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10.10.2003 N 5, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Сам факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для уменьшения процента взыскания долга. Решение суда должно исполняться в разумные сроки. Снижение процента взыскания задолженности до 15 %, как предлагается административным истцом, является неадекватной мерой, не отвечает требованиям разумности и справедливости и повлечет за собой нарушение прав взыскателя. 

Исходя из установленных обстоятельств, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2 от 06.02.2018 г. не подлежит удовлетворению.

Также суд отмечает, что административный истец пропустил срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы составляет десять дней, при этом, названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 06.02.2018г.ж административный истец получил лично 06.02.2018г. С иском ФИО1 обратился в суд только 19 февраля 2018 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП № 2 по г. Рыбинску, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова