Дело №***

УИД 48RS0№***-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2024 года N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Оборотовой О.И.,

при секретаре Бородаенко А.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя Сакулиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., N...: N..., .............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на N... около здания «Детской школы искусств №2 г. Ельца», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил сотовый телефон марки «Tecno Spark GO 2023 (BF 7) 4 GB/64GB» (Текно Спарк Го 2023 (БФ7) 4 ГБ/64ГБ) имей1: №***, имей 2: №***, в силиконовом чехле-накладке для мобильного телефона Tecno Spark GO2023 (Текно Спарк ГО 2023) черного цвета, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уронил его в вышеуказанном месте, после чего у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1 подошел к вышеуказанному сотовому телефону, находившемуся на асфальтном покрытии дороги расположенной в 3 метрах от 

<

...> г. Ельца, Липецкой области и действуя тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил, взяв руками с асфальтного покрытия дороги и положив в карман надетой на нем кофты сотовый телефон марки «Tecno Spark GO 2023 (BF 7) 4 GB/64GB» (Текно Спарк Го 2023 (БФ7) 4 ГБ/64ГБ) имей1: №***, имей 2: №***, в корпусе черного цвета, стоимостью 5041 рубль, в силиконовом чехле-накладке для мобильного телефона Tecno Spark GO2023 (Текно Спарк ГО 2023) черного цвета, стоимостью 159 рублей, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 24-079 от 17.04.2024 и двумя сим-картами не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжении своих преступных действий в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут того же дня ФИО1 ушел с ул. Кротевича, г. Ельца, Липецкой области с похищенным имуществом в направлении своего дома, тем самым обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, а именно: с помощью имеющейся у него при себе булавки, руками открыл слот для сим-карт в телефоне, достал две сим-карты операторов сотовой связи и выкинул по пути следования к адресу своего места жительства. Действуя в корыстных побуждениях, с целью обогащения, сбросил настройки сотового телефона до заводских и с помощью интернет-браузера выложил объявление на сайт «Авито» о продаже мобильного телефона марки «Tecno Spark GO 2023 (BF 7) 4 GB/64GB» (Текно Спарк Го 2023 (БФ7) 4 ГБ/64ГБ) имей1: №***, имей 2: №*** в силиконовом чехле- накладке для мобильного телефона Tecno Spark GO2023 (Текно Спарк ГО 2023) черного цвета, который примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около N... продал за 4000 рублей ФИО6, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с ФИО1, который загладил причиненный преступлением вред, они заключили медиативное соглашение. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что ФИО1 возместил ему в полном объеме причиненный материальный ущерб, а также загладил моральный вред, между ними состоялось примирение, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование, поскольку он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, примирился с ним.

Подсудимому, потерпевшему судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, просивших прекратить уголовное преследование по ст. 167 ч. 2 УК РФ, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.

Потерпевший свободно выразил волеизъявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что в настоящее время заключено медиативное соглашение, претензий к подсудимому нет, он примирился с подсудимым, и желает освобождения его от уголовной ответственности. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д. 113), к административной ответственности не привлекался (л.д.114); на учетах у врача-нарколога в Елецком филиале ГУЗ «ЛОНД» и у врача-психиатра в ГУЗ «Елецкий ПНД» не состоит (л.д.117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.119, 127), состоит в браке (л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Способ, которым подсудимый загладил вред, причинный потерпевшему носит законный характер и не ущемляет чьих-либо прав. Также суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Tecno Spark GO 2023 (BF 7) 4 GB/64GB» имей 1: №***, имей 2: №*** в чехле-накладке черного цвета для телефона Tecno Spark GO и упаковочную коробку от мобильного телефона «Tecno Spark GO 2023 (BF 7) 4 GB/64GB» имей 1: №***, имей 2: №*** - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.И. Оборотова