УИД 91RS0007-01-2021-000766-85

Дело № 2-712/2021

Категория - 2.151

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Солодовник Е.С., 

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 22.01.2018 года, вступившим в законную силу 02.02.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В результате преступления истцу был причинен ущерб в сумме 119580 рублей. В ходе расследования преступления сумма ущерба ответчиком была частично возмещена. Истцу был возвращен похищенный телевизор «РНILIPS» стоимостью 15000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, не возмещенная истцу составляет 104580 рублей. В ходе производства по уголовному делу гражданский иск на сумму 104580 рублей им не был заявлен. Поскольку в добровольном порядке причиненный материальный ущерб ФИО2 не возмещен, он вынужден обратиться с иском в суд. Размер ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того виновными, противоправными действиями ответчика истцу ФИО1 причинены нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Подал в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела №2-712/2021 без его участия, пояснил, что исковые требования признает частично, а именно он возражает против взыскания 30000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, так как он полностью отбыл наказание за совершенное преступление. Кроме того, размер его пенсии ниже прожиточного минимума и составляет 7500 рублей. Просит учесть данные обстоятельства при вынесении решения по данному делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Из содержания вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что в период с 19 часов 00 минут 06 октября 2017 года до 10 часов 20 минут 08 октября 2017 года, находясь в помещении 

<

адрес>, имея умысел на кражу, путем свободного доступа ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1: плед, материальной ценности не представляющий, телевизор «РНILIPS», стоимостью 15000 рублей; планшет марки «iPad» в корпусе белого цвета, стоимость 10000 рублей; планшет марки «iPad» в корпусе черного цвета, стоимостью 22000 рублей, с чехлом, стоимостью 800 рублей; мобильный телефон марки «XIAОMI», с чехлом и защитным стеклом стоимостью 10000 рублей, сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 50 рублей, с денежными средствами в сумме 30 рублей, фотоаппарат «РАNASONIC», стоимостью 5000 рублей; телевизионную приставку «MAG 250», стоимостью 2700 рублей; шкатулку, материальной ценности не представляющую; браслет из металла желтого цвета, плетение «бисмарк», стоимостью 20000 рублей; серьги из металла желтого цвета, стоимостью 15000 рублей; цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 5000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 11000 рублей; после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 119580 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по возмещению похищенного имущества в сумме 104580 рублей должна быть возложена на ФИО2 как на причинителя вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда, являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истцом не представлено.

Таки образом, учитывая, что истец обратился в суд за защитой имущественных прав суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3292 рубля 60 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 104580 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3291 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Белогорского районного суда

Республики Крым Е.С. Солодовник