Дело № 2-1658/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001968-20

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля марки / модели «Audi Q8», регистрационный знак .............., гражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (договор ..............) и автомобиля марки / модели «Hyundai Country», регистрационный знак «..............», находившимся под управлением ФИО1, который был признан виновником данного ДТП. 

Транспортному средству автомобилю марки / модели «Audi Q8» причинены механические повреждения, в связи с чем, его владелец (потерпевший), обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено, выплачено 785 377 рублей 92 копейки. 

САО «Ресо-Гарантия» обратилась в страховую компанию виновника ДТП ФИО1 – АО «Согаз» (полис серии ХХХ ..............), которая возместила ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, т.е. в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1, превышающий лимит по договору ОСАГО составил 144 974 рубля 05 копеек, из расчета: 544 974 рубля 05 копеек – 400 000 рублей. 

Ответчик от выплаты задолженности уклонился, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба в размере 144 974 рублей 05 копеек, в порядке суброгации. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от .............., ФИО1 с .............. по н.в. зарегистрирован по адресу: ............... 

По указанному адресу судом заблаговременно и неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе, судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

Ответчик в судебные заседания не являлся, письменный отзыв (возражения) относительно заявленного требования не представил, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, сведения о фактическом адресе места жительства и работодателе ответчика установить не представилось возможным.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего. 

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств 

– автомобиля марки / модели «Audi Q8», регистрационный знак .............., находившимся под управлением ФИО3, 

- автомобиля марки / модели «Hyundai Country», регистрационный знак «..............», собственником которого является ФИО4, находившимся под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Согаз» (полис серии ХХХ ..............) в соответствии с Федеральным законом от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Постановлением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по .............. от .............., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В результате ДТП, автомобиль марки/модели «Audi Q8», регистрационный знак .............., получил технические и механические повреждения, при этом данный автомобиль был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается полисов «РЕСО авто» .............. и дополнительным соглашением от .............. к договору страхования от .............. № ............... Полная страховая сумма на период времени с .............. по .............. составляет 5 443 900 рублей. 

.............. ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было признано таковым, организован осмотр поврежденного автомобиля и расчет его повреждений.

Платежным поручением от .............. .............. подтверждается перечисление САО «Ресо-Гарантия» на счет ФИО3 544 974 рублей 05 копеек. 

В последующем, САО «Ресо-Гарантия» обратилась в страховую компанию виновника ДТП ФИО1 – АО «Согаз», которая возместила ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, установленный Законом по ОСАГО, т.е. в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1, превышающий лимит, установленный Законом по ОСАГО, составил 144 974 рубля 05 копеек, из расчета: 544 974 рубля 05 копеек – 400 000 рублей.

.............. САО «Ресо-Гарантия» направило ФИО1 претензию, в которой потребовало возместить ущерб в размере 144 974 рублей 05 копеек, однако, ответчик требование проигнорировал, что стало следствие обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Переходя к правовому анализу спора, суд исходит из следующего. 

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, к САО «Ресо-Гарантия», исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб – ФИО1 на сумму 144 974 рубля 05 копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения споров данной категории законом не предусмотрен.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования, как следствие, возможности взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 144 974 рубля 05 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 099 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с судебные расходы истца по оплате государственной пошлина подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере – 4 099 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. Азербайджанской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу САО «Ресо-Гарантия» (7710045520, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 144 974 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. Азербайджанской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу САО «Ресо-Гарантия» (7710045520, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года