Дело № 2 -2002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о защите прав потребителей, 

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указал, что п.11 договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ написано: «Цели использования заемщиком потребительского кредита. 

<

данные изъяты> копеек на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования». В п. 21 потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ написано: «Информация по договору об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования. Минимальный перечень страховых рисков: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая; 2) постоянная полная потеря трудоспособности. Наименование компаний поставщика услуг – ООО «Дракар». Наименование страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Таким образом, в кредитный договор заключенный между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» включены условия по страхованию. Подписывая кредитный договор лицо вынуждено подписывать условия по договору страхования ФИО1 цель страхования не преследовал. Согласия страховаться не имел. Заявление на страхование по программе 1 подписано ФИО1 по причине введения ФИО1 в заблуждение сотрудниками ПАО «Плюс банк». Предоставлением ему заведомо ложной информации, что для заключения кредитного договора необходимо дополнительно заключить договор страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по лицевому счету № со счета ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. ПАО «Плюс Банком». Фактически услуга страхования ФИО1 не оказывалась. Считаю, что законные права ФИО1 нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ПАО «Плюс Банк» в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в ООО «Дракар» с требованием: 1) об отказе в участии в программе страхования в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в ООО «Дракар» ; 2) с требованием расторжения договора между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «Дракар» ; 3) с требованием возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 получено ПАО «Плюс Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 получено ООО «Дракар»;

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 получено ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

На заявления ФИО1 ООО «Дракар» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»ответили отказом. ПАО «Плюс Банк» проигнорировал требования ФИО1 

Неустойка за один день просрочки рассчитывается следующим образом.

<

данные изъяты> коп. / 100 Х 3 и составляет = 2 

<

данные изъяты> коп. в день.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 получено ПАО «Плюс Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 получено ООО «Дракар»;

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 получено ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»

Расчет количества дней просрочки определяется для определения неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 – дневного срока для добровольного досудебного урегулирования спора. На момент подачи искового заявления срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 дней. 

Такими образом, 

<

данные изъяты> коп. Х 37 дней 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, неустойка = 

<

данные изъяты> коп. 

Расчет требования за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по следующей формуле 

<

данные изъяты>. (количество просроченных дней на момент подачи иска) Х 8,25 % / 

<

данные изъяты> коп. 

Цена иска = страховая премия 66 

<

данные изъяты>. + % за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> 

Расходы за юридическую помощь составили 

<

данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного просит суд признать условие кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ п.11; п.21 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 недействительными. Признать договор коллективного страхования между истом и ООО «Дракар» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» недействительным. Взыскать с ПАО «Плюс Банк», ООО «Дракар» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца комиссию за участие в программе страхования в размере 

<

данные изъяты> коп. взыскать с с ПАО «Плюс Банк», ООО «Дракар» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя (

<

данные изъяты> руб. – составление претензии

<

данные изъяты> руб. - составление искового 

<

данные изъяты> руб. – представительство в суде) Взыскать с ПАО «Плюс Банк», ООО «Дракар» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ПАО «Плюс Банк», ООО «Дракар» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца неустойка в размерер 

<

данные изъяты> коп. Взыскать с ПАО «Плюс Банк», ООО «Дракар» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. Взыскать с ПАО «Плюс Банк», ООО «Дракар» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 %.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, где указал, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, признании недействительным заявления на добровольное коллективное страхование, взыскании денежных средств, исковые требования мотивировал тем, что банк при предоставлении кредита поставил в зависимость заключение договора коллективного добровольного страхования от получения кредита.

Ознакомившись с исковым заявлением, полагают, что изложенные в данном исковом заявлении доводы являются несостоятельными, а требования - необоснованными ввиду следующего: 

Об Отсутствии у Заемщика обязательств по заключению договоров страхования и наличии возможность получения кредита без заключения

договоров страхования.

Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает Истец, на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было.

Так, между Банком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата кредита 36 месяца с процентной ставкой 11,33 % годовых на оплату части стоимости автомобиля по договору купли-продажи, оплату услуг за подключение к программе добровольного коллективного страхования и оплату услуг по договору “VIP Assistance”.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» (далее - «Условия»),

- по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. 

При этом договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен в ст. 5 ч. 5 порядок представления потенциальному заемщику информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (доведение до сведения заемщика бесплатно и предоставление по его запросу копий документов, содержащих указанную информацию, бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление), а в ст. 7 ч. 7 - право заемщика на акцепт индивидуальных условий в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Особо обращаем внимание суда на то, что указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Таким образом, довод истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой формы Банка, и Истец не мог влиять на его содержание, не состоятельны.

Отсутствие у Заемщика обязательств по заключению договоров страхования и возможность получения кредита без заключения данных договоров подтверждается:

- Подписанием заёмщиком в адрес банка заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором Заемщик выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования по программе 1 (о чем говорит наличие в заявлении о предоставлении кредита галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «согласие на присоединение к договору коллективного страхования по программе 1»), в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункты со словами «отказаться от присоединению к договору добровольного коллективного страхования»), где Заемщик может собственноручно поставить галочку.

- До заключения кредитного договора, в тарифах по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и заявлении о предоставлении потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о том, что заключение договоров страхования не является обязательным, происходит на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита.

- До заключения кредитного договора до заёмщика была доведена информация о том, что оплата услуг страхования может быть осуществлена как за счет собственных средств, так и кредитных денежных средств, предоставляемых банком, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, отвечающей требованиям банка, перечень таких страховых компаний размещен в местах заключения кредитных договоров на стендах, баннерах, буклетах, а также на официальном сайте Банка. В том числе на сайте размещена информация о том, что Заемщик вправе предложить Банку иную страховую компанию, представив пакет документов для анализа

- подписанием индивидуальных условий договора, в рамках которых истица подтвердила своё намерение заключить кредитный договора на общую сумму 

<

данные изъяты> р. из которых 

<

данные изъяты> руб. намеревался направить на оплату части стоимости транспортного средства, 

<

данные изъяты>. на оплату страховой премии по договору коллективного страхования, 

<

данные изъяты> на оплату услуг по договору «VIP- Assistance».

- п. 7.23. общих условий договора, в соответствии с которым личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс», при этом подписывая индивидуальные условия кредитного договора, истец подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием данного документа (п. 14 индивидуальных условий договора);

- подписанием отдельного заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования;

-согласно п. 4, 11 заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, до истца так же доведена информация о добровольности заключения договора страхования и возможности получения кредита без подключения к договору страхования.

При этом в соответствии с кредитной программой «ГосАвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора.

Таким образом, Истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что Заемщиком в рамках кредитного договора было подано заявление на перечисление со счета Заемщика денежной суммы на оплату страховой премии по договору страхования.

Следует также обратить внимание, что подписывая кредитный договор, истец подтвердил, что условия договора ею прочтены и она полностью согласна с их содержанием.

Под всеми вышеуказанными положениями Заемщик собственноручно расписался.

Заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без условия о страховании, что свидетельствует об отсутствии навязывания заемщикам заключения договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком договор банковского счета.

Согласно п. 3.3. ответчик дал банку распоряжение перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «КРЕДИТ ИНВЕСТ», 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ДРАКАР», 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Премиум Ассистанс».

Исковые требования истца содержат, в том числе, требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения:

- претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);

- противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- причинная связь между противоправным действие (бездействием) и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Заемщиком по Договору. При исполнении Договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных Истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ими каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием Договоров получал на руки предварительный график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен её уплатить в полном объеме. Никаких дополнительных выплат, кроме названных в Договоре, Банком не истребовано и Истцом не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с Истцом еще до начала исполнения Договора. Каким образом добросовестное исполнение взятых на себя обязательств может стать причиной нравственных переживаний - Банку не понятно. С учетом изложенного, Банк считает доводы Истца необоснованными, не соответствующими действительности, не подтвержденными.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, где указал, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «Дракар» булл заключен договор добровольного коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ Сторонами договор являются страхователь ООО «Дракар» и страховщик ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Согласно п.1.3. договор добровольного коллективного страхования Застрахованными лицами по Договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых с их письменного согласия. Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования.

Ссылка ответчика на Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в данном случае неприменима, поскольку данное указание устанавливает требования к условиям и порядок осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц. В связи с тем, что истец не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования0 страховую премию страховщику он не платит, то требования данного Указания ЦБ на него не распространяются.

Требования истца о взыскании страховой премии с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» являются незаконными, поскольку страховую премию по договору страхования перечисляет страховщику страхователь, а не застрахованное лицо. Истец в связи с этим, не может потребовать признание договора страхования недействительным или потребовать возврат страховой премии, поскольку он не является стороной договора, страховую премию страховщику он не причислял.

Согласно п.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» ( утвержденных Презхидиумом ерховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает; что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ПС РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеются.

Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

Не согласны с фактом взыскания морального вреда по следующим основаниям:

На основании изложенного просит суд в исковых требованиях Истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дракар» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен должным образом. Сведений о причине неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, истца, представителей ответчиков, с вынесением по делу решения.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних видов товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 639 682 руб. 89 коп., на оплату части стоимсоти автомобиля по договор купли-продажи, выразив свое желание на получение кредита заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с заключением кредитного договора истец выразил согласие на заключение договоров на оказание услуг. 

Согласно с индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс», пункт 11содержит цели использования заемщиком потребительского кредита. Кредит предоставляется банком на следующие цели: - 

<

данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками (п.1 раздела 2 Договора); - 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги (п.21 Условий); - 

<

данные изъяты>. на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги (п. 22 Условий). Также согласно условиям заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил свое согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования по программе 1. выгодоприобретателем по которому выступает заемщик, о чем свидетельствует отметка «V» в графе, напротив указанных пунктов договора, а также подпись самого заемщика. 

Согласно п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы истца о том, что подключение к добровольной программе страхования были навязаны ему банком, и подписаны им по причине введения его в заблуждение сотрудником банка, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат материалам гражданского дела, в которых имеются отдельно подписанные заявление истца на предоставление потребительского кредита, содержащие условия о присоединении к добровольному коллективному страхованию, о чем свидетельствует его подпись. Своей подписью в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам, истец был осведомлен о содержании п. 11 Условия, где расписана сумма получаемого кредита. Подписанием индивидуальных условиях истец выразил свое согласие со всеми указанными индивидуальными и иными условиями Договора. С графиком платежей истец также был ознакомлен о чем соответствует его подпись.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. 

Договор страхования является самостоятельной услугой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде заявления на страхование, заключение отдельного договора на оказание услуги.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ) с учетом его социальной значимости является публичным, на него распространяются нормы ст. 426, п. 4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании.

О добровольном желании ФИО1 на присоединение к программе страхования заключенного с ООО «Дракар» и ООО «СК «Росгосстах-Жизнь» заемщик выразил подписанием заявления на страхование по Программе 1 от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 было известно, что присоединение к программам страхования является для него добровольным, и подключение к дополнительной услуге не является условием для получения кредита.

Страхование при этом от несчастных случаев и болезней и от финансовых рисков заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. 

Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не отдавать банку такое распоряжение или отозвать его еще до перевода страхового взноса. Однако он осознанно и добровольно принял такое решение и распорядился о перечислении денежных сумм, о чем свидетельствуют условия заключенного кредитного договора и собственноручная подпись истца на каждой странице кредитного договора. Банк лишь исполнил распоряжение ФИО1. 

Истец, при наличии у него возможности не заключать такого условия о страховании жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. Доказательств, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что услуга по страхованию была навязана суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, в том числе по оплате взноса (платы) за присоединение к программе страхования и был обязан ее исполнить, то есть навязывания данной услуги банком судом не усматривается.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в графике платежей, заявлении на заключении договора банковского счета, а также в заявлении на страхование по Программе 1. свидетельствуют об осознанном и добровольном принятии на себя обязательств, в том числе по уплате банку платы за присоединение за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, Банк, заключая договор страхования и определяя плату за подключение к программе страхования и оказания дополнительной услуги, действовал по поручению заемщика, оказывая возмездную услугу в соответствии с п.3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь за собой отказ в заключении Банком кредитного договора, истцом не представлено.

Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от подключения заемщика к программе страхования и уплате страховых взносов. Никаких доказательств тому, что заключение договора страхования при выдаче кредита навязано ФИО1, истцом не представлено. К тому же из приставленных документов, следует, что банком предоставлялись также дополнительные услуги, однако указные услуги заемщиком не были выбраны, о чем соответствует отсутствие отметки, при заполнении заявления-анкеты.

Таким образом, ФИО1 заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие его подписи в тексте договора и под текстом заявления. 

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о подключении к программе страховании его жизни, здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик ФИО1 имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, либо отказаться от заключения кредитного договора.

Поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация, как о кредитном договоре, так и о сопутствующем ему договоре по оказанию услуги Банком по подключению к программе страхования, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с согласия Заемщика, выраженного в письменной форме, каких-либо правовых оснований для признания пунктов п.11; п.21 индивидуальных условий потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного межу ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» в части признания не действительными, ничтожным, не имеется.

Ни в одном исследованном в судебном заседании банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа подключиться к программе страхования.

Размер страховки исчисляется с помощью вычислительной техники с заложением в программу определенных параметров, в связи с чем размер данной страховки был исчислен и сразу указан в соответствующем документе. К тому же текст заявления-анкеты содержит возможность заемщика выразить свое согласие либо не согласие с заключением договоров страхования и предоставления дополнительных услуг. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком каких-либо нарушений относительно прав истца ФИО1 не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не был лишен права отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, либо указать на несогласие и предложить его заключение на иных условиях, либо предложить иную страховую компанию. Истец имел возможность заключить договор и без названных условий, после заключения договора не обращался в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора страхования (который является самостоятельным договором, заключаемым со страховой компанией), а также доказательств того, что в выдаче кредита было бы отказано без заключения Договора страхования, не содержится таких положений и в тексте Договора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной платы за присоединение к страховой программе, а также применения последствий недействительности ничтожной части сделки (договора), удовлетворению не подлежат. 

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требований истца в признании части договора недействительным, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, возмещении судебных издержек не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано по вышеизложенным основаниям. 

При таких обстоятельствах установленных ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 163 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для признания недействительными условий кредитного договора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ