Дело № 2-838/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 27 июня 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Каршеринг» о признании выставленного штрафа незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Каршеринг», в котором просит признать выставленный ответчиком в отношении него штраф в размере 100 000 рублей незаконным, в случае неудовлетворения данного требования снизить штраф до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы – 16 141 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 09.02.2025 по договору, заключенному с АО «Каршеринг», им был арендован автомобиль ВАIС U5 PLUS с государственным регистрационным знаком: ХХХ. При аренде автомобиля, а именно: 10.02.2025 в 00 час. 30 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>. Сотрудник ДПС, прибывший на место ДТП, установил, что причиной происшествия стали неблагоприятные погодные условия, что было отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2025. 12.02.2025 им было получено уведомление о фиксации повреждений и начислении штрафа за причиненный ущерб в размере 100 000,00 рублей за нарушение п. 6.2.1 договора, где указано, что в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках Сервиса BelkaCar автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, а также в случае, когда установить виновника происшествия не представляется возможным (обоюдной невиновности пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения), пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей, а если размер ущерба составляет менее 100 000 рублей, то фактический размер ущерба. Считает размер выставленного ему штрафа необоснованным и несоразмерным, поскольку отсутствует его вина, как в совершении ДТП, так и в причинении повреждений транспортному средству. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, однако доводы истца не были учтены ответчиком. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, он понес судебные расходы на юридические услуги в размере 16 141,00 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и чеком об их оплате.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика - АО «Каршеринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что АО «Каршеринг» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к ним пользователя в электронной форме через мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой электронной подписи). 

Между сторонами был заключен договор в мобильном приложении (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения истца к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату (л.д. 16-30). 

Перед началом регистрации в сервисе BelkaCar истцу была предоставлена полная информация об условиях договора присоединения, пользовательского соглашения, политики конфиденциальности. 

Пользователь самостоятельно принимает решение по регистрации в сервисе и принятии предложенных условий по дальнейшей аренде конкретного автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации, в т.ч. штрафные санкции со стороны АО «Каршеринг». 

В соответствии с п. 3.1 договора присоединения арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором. 

Согласно п. 6.2. договора присоединения за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте. 

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора присоединения в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках Сервиса BelkaCar автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, а также в случае, когда установить виновника происшествия не представляется возможным (обоюдной невиновности пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения), пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а если размер ущерба составляет меньше 100 000 рублей, то фактический размер ущерба. 

09.02.2025 ФИО1 посредством сервиса BelkaCar арендован автомобиль BAIC U5 PLUS, государственный регистрационный номер ХХХ (л.д. 51-52). 

10.02.2025 в 00 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки BAIC U5 PLUS, государственный регистрационный номер ХХХ, в связи с погодными условиями (гололед) совершил ДТП с автомобилем Рено, государственный регистрационный номер ХХХ, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Определением инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС НИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.02.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 47). 

В результате ДТП автомобилю марки BAIC U5 PLUS, государственный регистрационный номер ХХХ был причинен ущерб, сумма ущерба в соответствии с Заказ-нарядом N 2027 от 11.02.2025 составила 117 656 рублей (л.д. 48-49). 

04.04.2025 истец получил от ответчика по электронной почте уведомление о том, что на основании п. 6.2.1. Договора присоединения ему выставлен штраф в размере 100 000 руб. (л.д. 50). 

15.02.2025 в связи с несогласием с начисленным ему штрафом в размере 100 000 руб. ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией в связи с отсутствием его вины в произошедшем ДТП (л.д. 53-54). 

АО «Каршеринг» 01.03.2025 направило ответ на претензию истца, не согласившись с доводами, изложенными в претензии, предложило в срок до 11.03.2025 оплатить штраф в размере 100 000 руб. (л.д. 55-56).

Доводы истца о его невиновности в совершенном ДТП суд находит безосновательными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 10.1. ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем марки BAIC U5 PLUS, государственный регистрационный номер ХХХ, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, и является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

При должной осмотрительности водителя ФИО1 и соблюдении им требований п. 10.1 ПДД РФ было возможно избежать наезд на стоящее транспортное средство, соответственно, причинения ущерба участникам ДТП.

Суд приходит к убеждению, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с причиненным ответчику материальным ущербом. 

Автомобиль BAIC U5 PLUS, государственный регистрационный номер ХХХ, в результате ДТП получил повреждения, стоимость ремонта составляет 117 655 руб.

Размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, имевшего место по вине истца, последний не оспаривал. 

Доводы истца о том, что выставленный штраф в размере 100 000 рублей фактически является неосновательным обогащением ответчика, суд находит несостоятельными в силу природы правоотношений сторон. 

Как было указано выше, п. 6.2.1 договора присоединения, в случае причинения ущерба арендованному в рамках Сервиса BelkaCar автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, а также в случае, когда установить виновника происшествия не представляется возможным (обоюдной невиновности пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения), пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а если размер ущерба составляет меньше 100 000 рублей, то фактический размер ущерба. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу положений названных правовых норм, исходя из основополагающего принципа свободы договора, применение стороной условий договора, согласованных при его заключении сторонами, не может быть признано неосновательным обогащением. 

Таким образом, штраф в случае ДТП предусмотрен условиями договора. При этом, текстовое использование в пункте о размере ущерба относится к размеру штрафа, который определяется исходя из размера, причиненного пользователем материального ущерба. 

Условие о размере штрафа согласовано сторонами и содержится в тексте договора, с которым ознакомился и согласился истец. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения истцом условий договора аренды транспортного средства, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, суд приходит к выводу о правомерности выставления АО «Каршеринг» требования об уплате предусмотренного договором штрафа в размере 100 000 руб. 

При этом суд учитывает, ФИО1, заключив с АО «Каршеринг» договор присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 6.2.1 договора, в связи с чем оснований для признания выставленного истцу штрафа незаконным, и его отмене, суд не усматривает. 

Равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства, при этом суд принимает во внимание, что штрафные санкции, предусмотренные п. 6.2.1 договора присоединения, по сути направлены на предотвращение нарушений ПДД, то есть на обеспечение безопасности дорожного движения, а потому действия ответчика не свидетельствуют о несоразмерности применяемых мер ответственности в виде штрафа. 

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения производных требований – компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Каршеринг» о признании выставленного штрафа незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Титова

Мотивированное решение 

изготовлено 10.07.2025

Вступает в законную силу 12.08.2025