ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тулун 12 апреля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-112/2017 в отношении: 

ФИО1, .......... ранее судимого:

...... Тулунским городским судом Иркутской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев;

...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года;

...... Тулунским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от ......, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к двум годам одному месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

...... Тулунским городским судом Иркутской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от ......, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к двум годам трём месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ...... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в летней кухне, расположенной во дворе по ****, путем экстракции из наркотикосодержащего сырья (растения конопля), незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 5,001 граммов, в крупном размере, без цели сбыта, а затем в 15.00 часов ...... перенес незаконно изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в указанном количестве в ****, где незаконно хранил его в период времени с 15.00 часов ...... до 15.00 часов ....... Однако употребить наркотическое средство ФИО1 не успел, так как ...... в 15.00 часов наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 5,001 граммов в крупном размере было обнаружено сотрудником полиции, после чего в 15 часов 35 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной судебной первичной психиатрической экспертизы от ......, у ФИО1 ........... Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д.75-77).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы, состояние здоровья, молодой возраст. 

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое он был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и беременную сожительницу, работающего, ранее судимого и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Поскольку он, будучи ранее судимым, в том числе за тяжкие преступления, и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно. В связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.22 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1 

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет четырёх месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.04.2017. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в количестве 21,749, шприц с веществом темного цвета, след пальца руки на отрезке дактопленки, металлическую чашку, плитку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; дактокарту ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья _________________________ Битяченко С.В.