Дело № 1-33/2018

Постановление

 

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

28 июня 2018 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием и.о. заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по ЧАО по ФИО1 ФИО2,

прокурора Преснова П.С.,

подозреваемого ФИО3,

защитника адвоката Нестеренко Е.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотского АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская Юридическая консультация АП ЧАО» на основании соглашения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о. заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по ЧАО по ФИО1 ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Провиденского и Чукотского районов, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

19.06.2018 в Провиденский районный суд вместе с материалами уголовного дела № 1-33/2018 в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поступило постановление и.о. заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по ЧАО по ФИО1 ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из постановления и.о. заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ ФИО2, ФИО3, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21.04.2018 командир моторизированного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее командир моторизированного отделения полиции) прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Отдела федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по чукотскому автономному округу от д.м.г. №, согласно книге службы нарядов полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей в группе задержания на маршруте патрулирования и являлся представителем власти.

21.04.2018 примерно в 05 часов 30 минут командир моторизированного отделения полиции Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования выявил факт совершения Люлько административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, в общественном месте – около 

<

адрес>. Вследствие этого, командир моторизированного отделения полиции Потерпевший №1, руководствуясь ч.3 ст.8, п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, согласно которому законные требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, потребовал от Люлько прекратить нарушение общественного порядка. На законные требования командира моторизированного отделения полиции Потерпевший №1 Люлько в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 36 минут 21.04.2018, находясь напротив 

<

адрес>, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес командиру моторизированного отделения полиции Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании и.о. заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по ЧАО по ФИО1 ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Прокурор Преснов П.С. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, соблюдены, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании подтвердил своё согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд ходатайство и.о. заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по ЧАО по ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Адвокат Нестеренко Е.Г. также просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные УПК РФ, уголовное дело прекратить с применением к Люлько меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и с учетом того, что на иждивении Люлько находится трое несовершеннолетних детей, он выплачивает кредит, назначить Люлько минимально возможный размер судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив постановление и.о. заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по АО по ФИО1 ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство и.о. заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по ЧАО по ФИО1 ФИО2 о прекращении указанного уголовного дела в отношении подозреваемого Люлько и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов дела следует, что выдвинутое в отношении Люлько подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с информацией ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от 07.05.2018 ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Чукотскому АО сведениями в отношении Люлько не располагают (л.д. 181).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Люлько, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Как следует из материалов уголовного дела Люлько вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, вред, причинённый преступлением загладил (принес извинения потерпевшему, которые потерпевшим приняты) (л.д.131-135).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 09.06.2018, адресованному следователю-криминалисту Иультинского МСО СУ СК России по Чукотскому АО ФИО2, претензий к Люлько он не имеет, поскольку он загладил причиненный ему преступлением вред путем принесения извинений (л.д.218).

Таким образом, по данному делу имеются все основания для его прекращения, с назначением Люлько меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вред, причинённый преступлением потерпевшему Потерпевший №1, заглажен.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому Люлько и срока, в течение которого он должен уплатить этот судебный штраф, суд учитывает, что Люлько, подозревается в совершении преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидом не является, на учете у врачей-специалистов не состоит, трудоустроен, его среднемесячный доход 

<

данные изъяты> по месту работы составляет около 

<

данные изъяты> (без вычета подоходного налога) (л.д.179), других источников дохода не имеет.

Мера пресечения в отношении Люлько не избиралась.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подозреваемого Люлько суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Люлько возможно отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство и.о. заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по ЧАО по ФИО1 ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен не позднее 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты уплаты судебного штрафа назначенного в качестве меры уголовно-правового характера:

наименование получателя УФК по Чукотскому АО (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 870901001

ОКТМО: 77701000

Банк получателя - Отделение Анадырь 

БИК: 047719001

р/с 

<

***>

КБК: 41711621010016000140

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Деркач