<

данные изъяты>

Мировой судья Белошейкина А.М. дело № 12-37/2017

Решение

г. Верхняя Пышма 28 марта 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27 декабря 2016 года, которым

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, а также на то, что ею были предприняты конкретные меры на устранение допущенного нарушения, предписание должностного лица частично исполнено. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была своевременно извещена (л.д. 81), просила о рассмотрении жалобы без своего участия (л.д. 82). 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в отношении ФИО1 проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию № 102-2015 (л.д. 7) ФИО1 в срок до 20 января 2016 года должна устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, площадью около 300 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, без оформленных на него в соответствии с законом прав, путем оформления документов на земельный участок в установленном законом порядке в соответствии с занимаемой площадью. 

Копия данного предписания получена действовавшей на тот момент на основании доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 об.). 

По ходатайствам ФИО1 срок исполнения предписания был продлен до 15 октября 2016 года. 

В акте проверки от 30 ноября 2016 года (л.д. 3-6) зафиксирован факт невыполнения в полном объеме в срок до 15 октября 2016 года предписания органа государственного контроля об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку ФИО1 был освобожден земельный участок земель общего пользования, ориентировочной площадью около 180 кв.м. 

Таким образом, законное требование должностного лица в установленный срок ФИО1 в полном объеме выполнено не было. 

Факт совершения указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Между тем, назначая наказание, мировой судья не учел положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в частности, не обсудил возможность назначения наказания с применением положений частей 2.2 и 2.3 названной статьи, в связи с чем признать назначенное ФИО1 наказание справедливым нельзя.

Так, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 предпринимались меры к оформлению спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме того, предписание должностного лица ФИО1 частично исполнено. ФИО1 является пенсионером, страдает тяжелым хроническим заболеванием. 

Совокупность перечисленных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, нахожу исключительной, в связи с чем, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления срок для исполнения предписания должностного лица не истек, не основаны на материалах дела, поскольку по результатам проверки 30 ноября 2016 года в адрес Мошканцевой вынесено другое предписание № 158, со сроком исполнения по 28 мая 2017 года. О неисполнении данного предписания в отношении нее протокол об административном правонарушении не составлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.Л. Кипелова