Дело № 3а-251/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000084-89

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ» (далее – ООО «НЭНЭТ») в лице своего представителя – директора ФИО1, обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 24.08.2020.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что ООО «НЭНЭТ» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером …, общей площадью 417,30 кв.м, назначение: нежилое, наименование: кафе с летней площадкой, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.07.2024 и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.07.2024 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …. по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 20 507 159,32 руб., на 01.01.2022 – 17 874 818,64 руб. 

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, первоначально просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 9 038 310 руб. по состоянию на 20.08.2020, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №164-01-2024 от 12.08.2024 ООО «СтавЭкспертГрупп».

В дальнейшем представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности уточнила требования административного иска и просила установить кадастровую стоимость спорного объекта в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы в размере 9 546 562 руб. по состоянию на 24.08.2020, о чем представила письменное заявление. 

Определением Ставропольского краевого суда от 29.01.2025 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю привлечено в качестве административного ответчика. В качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУ СК «Ставкрайимущество», филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Министерство финансов Ставропольского края (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Ставропольского краевого суда от 17.02.2025, вынесенным в протокольной форме, ГБУ «Ставкрайимущество» переведено из числа заинтересованных лиц в административные соответчики.

В судебное заседание представители административного истца административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Представителем административного истца ФИО2 в заявлении об уточнении исковых требований содержится просьба о рассмотрении дела без её участия.

Представителем Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 представлено возражение с просьбой изменить процессуальное положение Управления и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя Управления (т. 2 л.д. 88-92). 

Представителем заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края ФИО4 представлено пояснение и ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства (т. 2 л.д. 101).

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела от них не поступало. 

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости по следующим основаниям.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. 

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2). 

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ). 

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, и как правообладатель объекта недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного НК РФ налога на имущество организации.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «НЭНЭТ» является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером …, общей площадью 417,30 кв.м, назначение: нежилое, наименование: кафе с летней площадкой, виды разрешенного использования нежилое (нежилое), расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 07.07.2024 (т. 1 л.д. 63-65) и 11.02.2025 (т. 2 л.д. 17-20), а также согласуется со свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2008 (т. 2 л.д. 65об).

Согласно Выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.07.2024 № КУВИ-001/2024-189479064 и от 10.02.2025 № КУВИ-001-2025-37042794 по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030502:110 по состоянию на 23 июля 2024 года и 10 февраля 2025 года (как указано в Выписках) соответственно по состоянию на 24.08.2020 (дата определения кадастровой стоимости) определена актом об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/00141 испр от 03.05.2024 (дата внесения сведений в ЕГРН 03.05.2024, дата начала применения кадастровой стоимости 03.05.2024) в размере 20 507 159,32 руб. (т. 2 л.д. 74 и л.д. 21 соответственно). Аналогичные сведения содержатся в Выписках из ЕГРН от 07.07.2024 (т. 1 л.д. 63-65) и 11.02.2025 (т. 2 л.д. 17-20). 

При этом в материалах дела имеется решение ГБУ «Ставкрайимущество» № Р-12-791 от 27.04.2024 об удовлетворении заявления о необходимости пересчета кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 26:12:030502:110 по адресу 

<

...>, в котором указано, что кадастровая стомиость объекта недвижимости, в отношении которого подано заявление до исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стомиости составила 17 034 160,13 руб. (т. 1 л.д. 22)

Однако на запрос суда о том кем, когда и в какой сумме установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости ГБУ «Ставкрайимущество» в ответе от 21.02.2025 № 168-О/06 сначала указало, что из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 25.08.2020 в учреждение поступил перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в который был включен объект недвижимости с кадастровым номером … (дата возникновения оснований - 24.08.2020 г.) со следующими характеристиками: адрес (местоположение): 

<

...>; площадь: 417,3 кв. м.; наименование объекта недвижимости: кафе с летней площадкой; вид объекта недвижимости: здание; назначение здания: нежилое; количество этажей; 2; материал наружных стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2007. В соответствии с Методическими указаниями № 226 Учреждением определена кадастровая стоимость в размере 7281348,87 руб. по состоянию на 24.08.2020. Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … в соответствии со статьей 16 Закона об оценке были отражены в акте об определении кадастровой стоимости № АОКС-26/2020/000177 от 07.09.2020 и переданы в Управление Роереестра по Ставропольскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (т. 2 л.д. 96-97).

Между тем, к указанному ответу приложен акт об определении кадастровой стоимости № АОКС-26/2020/000177 от 07.09.2020, где кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030502:110 на дату возникновения основания для определения кадастровой стоимости 24.08.2020 составляет 17 034160,13 руб. (т. 2 л.д. 98).

В дальнейшем в уточняющем ответе ГБУ «Ставкрайимущество» от 26.02.2025 № 178-О/06 указало, что по результатам государственной кадастровой оценки учреждением определена кадастровая стоимость объекта оценки в размере 12 357 370,63 руб. по состоянию на 01.01.2019. Позднее из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 25.08.2020 в учреждение поступил перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в который был включен объект недвижимости с кадастровым номером … (дата возникновения оснований - 24.08.2020 г.) со следующими характеристиками: адрес (местоположение): 

<

...>; площадь: 417,3 кв. м.; наименование объекта недвижимости: кафе с летней площадкой; вид объекта недвижимости: здание; назначение здания: нежилое; количество этажей; 2; материал наружных стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2007. В соответствии с Методическими указаниями № 226 Учреждением определена кадастровая стоимость в размере 7281348,87 руб. по состоянию на 24.08.2020. Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в соответствии с Методическими указаниями № 226 определена учреждением в размере 17 034 160,13 руб. по состоянию на 24.08.2020. Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …. в соответствии со статьей 16 Закона об оценке были отражены в акте об определении кадастровой стоимости № АОКС-26/2020/000177 от 07.09.2020 и переданы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. В порядке ст. 21 Закона об оценке 05.04.2024 в учреждение от ООО «НЭНЭТ» поступило заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого было принято решение об удовлетворении заявления и пересчете кадастровой стоимости, которая была определена в размере 20 507 159,32 (т. 2 л.д. 96-97).

Таким образом, при наличии представленных административными ответчиками указанных документов и сведений, которые носят противоречивый характер в части даты определения кадастровой стоимости и её размера, оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, представитель административного истца в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №164-01-2024 ООО «СтавЭкспертГрупп», в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 9 038 310 руб. по состоянию на 24.08.2020 (т. 2 л.д. 23-82).

Заявление ООО «НЭНЭТ» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края министерства имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеперечисленного объекта недвижимости отклонено решением комиссии № 40 от 10.09.2024, в котором комиссия, рассмотрев заявление административного истца относительно «помещения с кадастровым номером 26:12:030502:110 по адресу 

<

...>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения» (так в тексте), кадастровая стоимость которого «на 01.01.2023 определена в размере 20 507 159,32 руб.» (так в тексте) отклонила отчет об оценке от 01.06.2024 № 164-01-2024-1, составленный оценщиком ФИО5 (т. 1 л.д. 15-17).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). 

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости. 

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 26 февраля 2025 года по делу по ходатайству представителя административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро экспертиз» № 257/2025 от 31.03.2025 ФИО6 итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 24 августа 2020 года составила 9 546 562 руб., что сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Бюро экспертиз» № 257/2025 от 31.03.2025 ФИО6 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Обследование объекта экспертизы проведено экспертом лично28.03.2025. 

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото и схемы. 

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки – коммерческой недвижимости – склад. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по 3 на каждых из использованных экспертом подходов оценки по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости здания – доходным подходом (методом прямой капитализации) - 50% и сравнительным подходом (методом сравнения продаж) – 50%. При этом эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки. 

При расчете рыночной стоимости объектов оценки экспертом описаны примененные корректировки при сравнительном подходе: на условия рынка (скидки к ценам предложения), на месторасположение, на площадь, на тип объекта, на тип парковки. При доходном подходе применены корректировки: на условия рынка (скидки к ценам предложения), на месторасположение, на площадь, на тип объекта, скорректированная ставка арендной платы. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Оснований для установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке №164-01-2024 от 12.08.2024 ООО «СтавЭкспертГрупп» у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО5 об уголовной ответственности не предупреждалась, исследование проведено ею по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленного отчета. При этом самим административным истцом выводы вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы не оспариваются.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Таким образом, факт завышения кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей и арендной платы. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, определенной актом об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/00141 испр от 03.05.2024 (дата внесения сведений в ЕГРН 03.05.2024, дата начала применения кадастровой стоимости 03.05.2024) и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Бюро экспертиз» № 257/2025 от 31.03.2025 ФИО6 на дату его государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость – на 24.08.2020. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 24 января 2025 года. 

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «НЭНЭТ» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 417,30 кв.м, назначение: нежилое, наименование: кафе с летней площадкой, виды разрешенного использования нежилое (нежилое), расположенного по адресу: 

<

...>, в размере равном его рыночной стоимости 9 546 562 руб. по состоянию на 24 августа 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ….

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 24 января 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года. 

Председательствующий судья И.А. Черниговская