Дело № 1-35/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Моховой Л.В, 

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Лютиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

20 февраля 2017 года 

материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 07 час. 25 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты>, в котором находились не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Теле-2», сим-карта оператора «Yota», на счету которых денег не было, флэш-карта, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они с ним помирились, вред от преступления им заглажен, о чем в суд подано соответствующее заявление.

Подсудимый пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела, за примирением с потерпевшим, понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, адвокат, государственный обвинитель не возражали против прекращения данного уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст.ст.25 УПК, 76 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 246, 249 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Мохова