Дело № 2-393/2018 Мотивированный текст изготовлен 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Б.С.А. обратился в суд с к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

адрес> (далее – ОМВД по 

<

адрес>) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> проходил службу в органах внутренних дел. С 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> состоял в должности 

<

должность> ОМВД России по 

<

адрес> (далее – .... ОМВД по 

<

адрес>). 

<

дд.мм.гггг> по факту его неприбытия 

<

дд.мм.гггг> на прием-сдачу суточного дежурства ОМВД по 

<

адрес> проведена служебная проверка, по результатам которой к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ ОМВД по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №....). С заключением служебной проверки от 

<

дд.мм.гггг> и приказом о наложении дисциплинарного взыскания №.... от 

<

дд.мм.гггг> не согласен, а назначенное ему дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку требование о его прибытии 

<

дд.мм.гггг> в 08:15 часов, то есть во внеслужебное время, противоречит ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 54, п.1 ст. 55, п.3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», а также статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть является незаконным, а следовательно, не являлось обязательным для исполнения. Также указывает, что проверка проведена с нарушением законодательства, а именно, в нарушение п. 36.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, описательная часть заключения по результатам служебной проверки не содержит объяснения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности, отменить приказ ОМВД по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец Б.С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что приказа начальника ОМВД о привлечении его к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не издавалось. Считает, что Инструкция организации работы ответственного от руководства ОМВД, утвержденная приказом начальника ОМВД по 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг>, не является правовым актом на основании которого сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть привлечен к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Представитель ответчика ОМВД по 

<

адрес> Л.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что для привлечения Б.С.А. к дисциплинарной ответственности имелись законные основания, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена. Также указала, что в соответствии со ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ, приказ МВД России от 19.10.2012 N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" возможно привлечение сотрудника органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на основании правового акта. Инструкция организации работы ответственного от руководства ОМВД утверждена приказом начальника ОМВД по 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг>, то есть, является правовым актом. С данной инструкцией истец был ознакомлен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Б.С.А. с 

<

дд.мм.гггг> проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях; с 

<

дд.мм.гггг> – в должности 

<

должность> ОМВД по 

<

адрес> в звании 

<

звание>; 

<

дд.мм.гггг> уволен из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д.41-48).

Приказом ОМВД по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... 

<

должность> ОМВД по 

<

адрес> 

<

звание> Б.С.А. за нарушение п. 7.2. Инструкции по организации работы ответственного от руководства OМВД по 

<

адрес>, утвержденной приказом OМВД по 

<

адрес> от 02.06.2017 №604, а также за нарушение п.п. 3.4, 4 Типового алгоритма приема сдачи суточного дежурства в территориальном органе МВД России на районном уровне, утвержденного распоряжением УМВД России по 

<

адрес> от 19.07.2016 №1/561, выразившееся в неприбытии на доклад и прием-сдачу суточного дежурства в кабинет лица исполняющего обязанности начальника ОМВД по 

<

адрес>, отсутствия возможности заслушивания ответственного от руководства о выявленных недостатках в оперативно-служебной деятельности подчиненных подразделений за истекшие сутки, а также мерах принятых по их устранению, объявлен выговор (л.д.60-61).

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от 

<

дд.мм.гггг>, проведенной по факту неприбытия 

<

должность> Б.С.А. в качестве ответственного от руководства 

<

дд.мм.гггг> в 08:15 часов на доклад в кабинет врио начальника ОМВД ФИО (л.д.49-58).

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником ОМВД по 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг>, установлено, что 

<

должность> 

<

звание> Б.С.А., не имел никаких уважительных причин и тем самым умышленно не прибыл в качестве ответственного от руководства на доклад и прием-сдачу суточного дежурства в кабинет к врио начальника ОМВД 

<

звание> ФИО, в связи с чем допустил нарушение п. 7.2. Инструкции по организации работы ответственного от руководства ОМВД по 

<

адрес>, утвержденной приказом ОМВД по 

<

адрес> от 02.06.2017 № 604, а также нарушение п.п. 3.4, 4 Типового алгоритма приема-сдачи суточного дежурства в территориальном органе МВД России на районном уровне, утвержденного распоряжением УМВД России по 

<

адрес> 19.07.2016 №1/561.

Проверяя законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись все основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора (п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 указанного Федерального закона.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Графиком дежурств руководящего состава ОМВД по 

<

адрес> в качестве ответственных от руководства на 

<

дд.мм.гггг>, утвержденным 

<

дд.мм.гггг> врио начальника ОМВД по 

<

адрес>, а также внесенных в График изменений, в период с 08:00 часов 

<

дд.мм.гггг> до 08:00 часов 

<

дд.мм.гггг> дежурство в качестве ответственного от руководства нес 

<

должность> ОМВД по 

<

адрес> 

<

звание> Б.С.А. (л.д.62, 63).

Типовым алгоритмом приема-сдачи суточного дежурства в территориальном органе МВД России на районном уровне, утвержденным распоряжением начальника УМВД России по 

<

адрес> от 19.07.2016 № 1/561, определен порядок действий дежурной смены при приеме-сдаче суточного дежурства в территориальном органе МВД России на районном уровне (л.д. 85, 86-88).

В соответствии с п. 3.4 Типового алгоритма, прием-сдача дежурства включает в себя заслушивание ответственного от руководства о выявленных недостатках в оперативно-служебной деятельности подчиненных подразделений за истекшие сутки, в том числе выявленных сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>, а также мерах, принятых по их устранению. 

Пунктом 4 Типового алгоритма предусмотрено, что при приеме-сдаче дежурства в обязательном порядке присутствуют сменяющиеся оперативные дежурные, сотрудники сменяющихся следственно-оперативных групп, сменяющиеся ответственные дежурные, ответственный от руководства, руководители строевых подразделений.

Пунктом 6 Инструкции организации работы ответственного от руководства ОМВД, утвержденной приказом начальника ОМВД по 

<

адрес> № 604 от 02.06.2017 (далее – Инструкция), установлено, что дежурство осуществляется в соответствии с графиком, утверждаемым начальником ОМВД на каждый месяц, с 08:00 часов до 08:00 часов следующих суток. С данным правовым актом истец был ознакомлен под роспись. (л.д. 89-92). 

Согласно п. 7 Инструкции, в рабочие дни ответственный от руководства ОМВД: в 07:45 часов прибывает в дежурную часть для ознакомления с оперативной обстановкой как на обслуживаемой территории, так и на территории 

<

адрес>, ранее выявленными в оперативно-служебной деятельности ОМВД недостатками, а также для получения ключа от электронного замка входной двери в дежурную часть и предписания на право проверки (п. 7.1. Инструкции); в 08:15 часов прибывает на доклад и инструктаж в кабинет начальника ОМВД, либо в кабинет лица исполняющего его обязанности (п. 7.2 Инструкции); не позднее, чем за 1 час до окончания дежурства прибывает в дежурную часть ОМВД и составляет рапорт на имя начальника ОМВД или лица, исполняющего его обязанности, о проделанной работе, выявленных недостатках в организации деятельности и принятых мерах по их устранению (п. 7.3 Инструкции). 

Из заключения служебной проверки от 

<

дд.мм.гггг> следует, что 

<

дд.мм.гггг> в 08:00 

<

должность> Б.С.А. заступил на дежурство в качестве ответственного от руководства, однако в 08:15 часов 

<

дд.мм.гггг> на доклад и инструктаж в кабинет врио начальника ОМВД ФИО не явился. 

Б.С.А. предоставил рапорт от 

<

дд.мм.гггг> и объяснение от 

<

дд.мм.гггг>, в которых факт неявки 

<

дд.мм.гггг> в 08:15 часов не отрицал, указав, что не прибыл на прием-сдачу дежурства 

<

дд.мм.гггг> в 08:15 часов, так как полагал, что врио начальника ОМВД ФИО ему было разрешено не присутствовать на совещаниях, в том числе при приеме-сдаче дежурства, в период вооружения личного состава ИВС, а также при необходимости инструктажа заступающих конвоев (л.д.59, 66-71).

Поскольку по результатам служебной проверки наличие у Б.С.А. уважительных причин для неявки на прием-сдачу дежурства 

<

дд.мм.гггг> в 08:15 не установлено, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Б.С.А. состава дисциплинарного проступка и наличии у ответчика оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания. 

Доводы истца о том, что он не обязан был являться на доклад и прием-сдачу дежурства 

<

дд.мм.гггг> в 08:15, поскольку эта обязанность установлена во внеслужебное время, что противоречит нормам Федерального закона N 342-ФЗ и трудового законодательства, а также приказа о привлечении его к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не издавалось, суд находит несостоятельными.

Из графика дежурств сотрудников .... ОМВД по 

<

адрес> на 

<

дд.мм.гггг> (л.д.26) следует и стороной ответчика не оспаривается, что в период с 08:00 часов 

<

дд.мм.гггг> до 09:00 часов 

<

дд.мм.гггг> для истца было предусмотрено время отдыха.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В целях реализации ч. 6 ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ издан приказ МВД России от 19.10.2012 N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (который действовал на момент спорных правоотношений).

Согласно п.2 Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта. 

Поскольку возможность привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени предусмотрена Федеральным законом № 342-ФЗ, а обязанность ответственного дежурного в 08:15 часов прибывать на доклад и инструктаж в кабинет начальника ОМВД установлена приказом начальника ОМВД по 

<

адрес> № 604 от 02.06.2017, то действия ответчика по установлению такой обязанности были правомерными и исполнение данной обязанности для истца было обязательным.

Кроме того, п. 6 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ и п. 9 Порядка предусмотрена компенсация для сотрудников, привлеченных к службе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в виде дополнительного дня отдыха либо денежная компенсация.

Ссылка истца на нарушение ответчиком Порядка проведения проверки не может быть принята судом во внимание, так как основана на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 36.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, описательная часть заключения по результатам служебной проверки должна содержать, в том числе объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

Из содержания заключения служебной проверки от 

<

дд.мм.гггг> следует, что объяснение Б.С.А. в заключении изложены.

Тот факт, что в заключении служебной проверки объяснения истца, отобранные у него 

<

дд.мм.гггг> в ходе проведения проверки, не отражены дословно, не является основанием для признания заключения не соответствующим требованиям Порядка.

Процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные приказом МВД России N 161 от 26.03.2013 и ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, не нарушены.

Установленные законом порядок и срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отмене приказа ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Б.С.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Е.С. Кальгина