№12-46/2023

УИД30RS0004-01-2023-002192-45

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А. при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 28.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации судна.

В жалобе представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ставит вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что суд в постановлении указал к материалам дела не приложены доказательства, что ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно -хозяйственные функции СПК «Родина», а также в материалы дела не приложен трудовой договор от 03.03.2023 г. должностная инструкция бригадира лова из которых следует, что в обязанности ФИО2 входит выполнение организационно-распорядительных и административно -хозяйственных функций СПК «Родина». Обращает внимание, что привлекая ФИО2 как физическое лицо, суд не установил в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ какое именно лицо подлежит привлечению к ответственности. В порядке подготовки дела к рассмотрению, суд не удостоверился, верно ли составлен протокол, который в случае обнаружения недостатков подлежал бы возврату в адрес должностного лица составившего протокол. Отмечает, что материалы дела содержат данные о том, что ФИО2 является должностным лицом, поскольку выполняет возложенные на него юридическим лицом обязанности бригадира лова, согласно должностной инструкции и имеет распорядительные функции в отношении членов своего звена. Просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 28.09.2023 года в отношении должностного лица ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу указанной правовой нормы объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия (бездействие выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществлю рыболовства. Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года " О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства". Аналогичное разъяснение содержится и в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи и вылова водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства».

Согласно подпункту 13.3 (абз.1 и 4) Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 года N 695, юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане не должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов : без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без распределенных квот (предоставленных объемов) добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, а также объемов разрешенного прилова.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях как физическое лицо, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит данных, свидетельствующие о том, что ФИО2 наделен специальными организационно-распорядительными полномочиями или административно- хозяйственными функциями, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление, причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на/ основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устрани сомнений по вопросам, перечисленным в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования ст.24.1 Кодекса РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному липу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочия осуществляющее функций представителя власти, то есть наделенное установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно ли выполняющее организационно-распорядительные или административно хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя другие работники иных организаций (примечание статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 14 Постановлю Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном, правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей всесторонне и полно не исследованы обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении. Им не исследованы документы, подтверждающие, что ФИО2 на момент, совершения правонарушения являлся бригадиром лова на основав распоряжений председателя СПК «Родина» ФИО4 от 01.03.2023 г. Согласно должностной инструкции, наделен организационно-распорядительными функциями, непосредственно связанными с организацией и осуществлением добычи (вылова) ВБР руководством рыболовецким звеном, то есть являлся должностным лицом.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Санкция части 2 статьи. 8.37 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, вследствие существенного нарушения судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области.

Судья подпись Е.А. Сидорова