№ 2-5737/16

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г., 

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца П.О.Д.

представителей третьего лица С.А.И.., П.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЛопатН.й Н. В. о признании недействительными протокол и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЛопатН.й Н.В. о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу:г. Саратов, 

<

адрес>, проведенного путем заочного голосования от 

<

Дата> и указанные в нем решения.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом в настоящее время обслуживается ООО «

<

данные изъяты>».

<

Дата> истцу от соседей по дому стало известно о создании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ЛопатН.й Н.В. и направлении в адрес ООО «

<

данные изъяты>» протокола общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проведенного путем заочного голосования, от 

<

Дата>, подписанный ответчиками. Инициатор проведения данного собрания неизвестен, в составленном ответчиками протоколе он не указан.

Истец никаких уведомлений или сообщений о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Саратов, 

<

адрес> не получала, участия в якобы проведенном очном собрании не принимала, бюллетень для заочного голосования не получала и не заполняла, о якобы проведенном заочном голосовании проинформирована не была.

При подготовке и проведении якобы имевших место общих собраний собственников в вышеуказанном многоквартирном доме неустановленными инициаторами, а также ответчиками был допущен ряд грубых нарушений действующего жилищного законодательства РФ, существенно нарушающих права истца на участие в управлении общим имуществом дома.

Истец уведомления о проведении очного собрания и заочного голосования не получала, участия в голосовании не принимала. В указанном многоквартирном жилом доме истец проживает на постоянной основе, ежедневно проходит мимо досок объявлений на подъездах дома, однако никаких объявлений о готовящихся собраниях не видела.

Ответчики итогов голосования до собственников в срок до 

<

Дата> не довели. Истцу о якобы проведенном общем собрании собственников стало известно лишь в 

<

данные изъяты> года.

В протоколе указано, что в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 

<

данные изъяты> голосов (в то время как общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме составляет 

<

данные изъяты> кв.м.). Однако указанный протокол подписан лишь четырьмя собственниками, подписи иных собственников на протоколе, приложении к нему или листах голосования отсутствуют. Таким образом, кворум у указанного собрания отсутствовал, принятые им решения - незаконны.

При выборе в качестве управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» (вопрос 

<

№> Протокола) до собственников не была доведена информация обладает ли данная компания лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и вправе ли она выступать в качестве управляющей компании. Данные сведения Ответчиками не проверялись, что противоречит требованиям ст. 192 ЖК РФ.

При утверждении договора управления с ООО «

<

данные изъяты>» вопросом 

<

№> оспариваемого протокола собственники не голосовали за существенные условия договора. 

Оспариваемым протоколом в принятом решении по вопросу 

<

№> собственникам предложено проголосовать списком за председателя, секретаря собрания и двух членов счетной комиссии, которые заверили своими подписями оспариваемый протокол. У собственников отсутствовала возможность голосовать по каждой кандидатуре, что противоречит требованиям пп.3 п.2 ст. 47 ЖК РФ.

Составленный и подписанный ответчиками протокол грубо нарушает требования Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЛопатН. Н.В. в суд не явились, надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известили. 

Представители третьего лица ООО УК «

<

данные изъяты>» С.А.И. П.И.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что общее собрания собственников помещений в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания решений, принятых на указанном собрании, не имеется. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, с 

<

Дата> по 

<

Дата> по инициативе собственников квартир 

<

№>,

<

№> в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что 

<

Дата> инициативной группой собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> проведено общее собрание собственников помещений, оформленное актом той же даты с соответствующей повесткой дня, согласно которому общее собрание собственников помещений путем совместного присутствия не состоялось, в связи с отсутствием кворума, в связи с чем было проведено собрание в заочной форме с той же повесткой дня в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, оформленное протоколом от 

<

Дата>.

О проведении оспариваемого собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> сообщено собственникам помещений путем размещения информации на досках объявлений подъездов многоквартирного дома и последующего вручения собственникам помещения под расписку бюллетеней для голосования.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л.Ю.В.., Г.И.В. Л.М.В..,Ш.А.А.., С.Н.И.., М.Д.Н. Ч.Н.А. В.С.О. З.В.А..

Судом, установлено, что решением общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> от 

<

Дата> определено место размещения сообщений о проведении собрании собственников — информационные доски в подъездах многоквартирного дома.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке уведомлялись собственники о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного и заочного голосования.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> приняты соответствующие решения, оформленные протоколом от 

<

Дата> в форме заочного голосования.

Из материалов дела усматривается, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> было проведено собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, голосование проводилось по повестке, аналогичной повестке общего собрания в форме совместного присутствия.

Согласно технического паспорта общая площадь квартир (жилых помещений) дома по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь здания - 

<

данные изъяты> кв.м.

Как видно из протокола от 

<

Дата>, на общем собрании участвовали собственники, обладающие 55,48 процентов голосов от общего числа голосов.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание при расчете кворума следующие бюллетени.

Суд, при расчете кворума принимает во внимание бюллетени голосования муниципального образования «города Саратова», как собственника жилых помещений (на дату голосования) 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь указанных помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом довод представителя истца о том, что при подсчете голосов не следует принимать во внимание решения муниципального образования «города Саратова», как собственника жилых помещений под номером 

<

данные изъяты>, опровергается представленными представителями третьего лица выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Суд, при расчете кворума принимает во внимание бюллетени голосования следующих собственников жилых помещений, по которым результаты голосования сторонами не оспаривались: 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м, 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м. (собственник ? доли), 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>, 

<

данные изъяты> кв.м. (собственник ? доли), 

<

№>

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>

<

данные изъяты> кв.м, 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м, 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м. (собственник ? доли), 

<

№>

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>, 

<

данные изъяты> кв.м.,№

<

№> 

<

данные изъяты> кв.м.,

<

№>, 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

№> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м, 

<

№>

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м.,

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м., №

<

№>- 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., им принадлежит 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что не следует принимать во внимание решения собственников жилых помещений 

<

№>, 

<

№>, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы представителем истца не представлено.

Суд считает необоснованным довод представителя истца об исключении при расчете кворума бюллетень голосования собственника жилого помещения под номером 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд, при расчете кворума принимает во внимание бюллетени голосования следующих собственников жилых помещений: 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>,

<

данные изъяты>.(собственник ? доли), 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м. (собственник ? доли), 

<

№> — 

<

данные изъяты> (собственник ? доли), 

<

№>,

<

данные изъяты>., 

<

№> 

<

данные изъяты> кв.м. (собственник ? доли), 

<

№> — 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

№>- 

<

данные изъяты> кв.м., им принадлежит 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд при расчете кворума не принимает бюллетени голосования собственников жилых помещений под номером 

<

№> и 

<

№>, поскольку собственники указанных жилых помещений Е.Н.А.., Т.Л.В. допрошенные в качестве свидетели в ходе судебного разбирательства оспаривали свои подписи в бюллетенях голосования.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Также судом при расчете кворума не принимает бюллетени голосования собственников жилых помещений под номером 

<

№>, поскольку дата голосования указанная в бюллетенях не включается в период проведения заочного голосования.

С учетом представленных бюллетеней голосования, собственникам жилых помещений принадлежит 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет более 50 % от общего количество голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>

Оспариваемым общим собранием приняты решения по всей повестке дня.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену решения, не имеется, оспариваемые решения собрания приняты большинством собственников многоквартирного дома, оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников, не имеется.

При разрешении требований истца суд исходил из того, что сведения о периоде проведения собрания были доступны для собственников помещений дома, собственники были уведомлены о проведении собрания не позднее 10 дней до начала период голосования, об инициаторах проведения собрания, бланки решений собственников помещений содержат обязательный минимум сведений в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, сведения реестра собственников позволяют установить наличие кворума при проведении собрания, доказательств иного в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение собственников помещений принято большинством голосов, голосование истца, не принимавшего участие в голосовании, на оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования и существенных нарушений законодательства при проведении заочного голосования в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> не установлено. Доказательств того, что принятые оспариваемым собранием решения повлекли за собой причинение истцам убытков, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания собственников жилых помещений, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Выражая несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истца, истец не доказал, какие конкретно права и законные интересы были нарушены обжалуемым решением. При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 

<

Дата>, были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования оформленные протоколом от 

<

Дата> не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятые на нем решения, указанные в протоколе являются волеизъявлением большинства собственников жилых помещений. Подсчет голосов не свидетельствует о неправильности результатов голосования. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы представителя истца об отсутствии при проведении общего собрания необходимого кворума носят голословный характер, потому судом отклоняются. 

Довод истца о том, что ответчиками нарушен порядок извещения о проведении общего собрания, назначенного в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что объявления о предстоящем собрании были размещены в доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проведенного путем заочного голосования от 

<

Дата> и указанные в нем решения.

Указанные выводы суда не опровергаются показаниями свидетелей С.Г.П.., К.Л.А.., Т.Л.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЛопатН.й Н. В. о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу:г. Саратов, 

<

адрес>, проведенного путем заочного голосования от 

<

Дата> и указанные в нем решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.Г. Московских