Дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Нестерова,

с участием 

государственного обвинителя Л.С. Тосаковой,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника М.К. Марголина,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре О.В. Шагеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст.158 ч.3 УК РФ (2 эпизода), ст.158 ч.1 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст.161 ч.2 п. «в», «г», ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), ст. 70 УК РФ, общий срок 4 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи подошел к садовому домику № в садовом некоммерческом товариществе (далее по тексту – СНТ) 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, разбил рукой два стекла в оконной раме кухни садового домика, и попытался проникнуть внутрь садового домика через оконный проем, однако не смог в данном месте пролезть через металлическую решетку, установленную в оконном проеме. После этого, ФИО1, разбил рукой стекло в оконной раме веранды садового домика, пролез между прутьями оконной решетки и через оконный проем незаконно проник внутрь садового домика, откуда он ... похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- алюминиевую кастрюлю емкостью ... литра, стоимостью ...;

- две чугунные утятницы, стоимостью ... и ...; 

- две сковороды, стоимостью ... каждая, на общую сумму ...,

причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб от хищения на сумму ..., а так же материальный ущерб от повреждений на сумму ..., а всего материальный ущерб на общую сумму .... 

Он же, ФИО1, в ту же ночь с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения им кражи имущества Потерпевший №2 из садового домика № в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, по вновь возникшему умыслу, направленному на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, подошел к садовому домику, расположенному на садовом участке 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где при помощи кочерги, обнаруженной им в беседке, расположенной на территории вышеуказанного садового участка, и используемой им в качестве орудия совершения преступления, отогнул установленную на окне садового домика металлическую решетку, затем отжал пластиковую створку оконной рамы садового домика и порвал москитную сетку в оконном проеме, причинив при этом своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 общий материальный ущерб от повреждений на сумму ..., после чего, через оконный проем незаконно проник внутрь садового домика, откуда он ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- электрическую сверлильную машину марки ... стоимостью ...; 

- аппарат для сварки полипропиленовых труб марки ..., стоимостью ...;

- углошлифовальную электрическую машину марки ... стоимостью ...; 

- углошлифовальную машину электрическую марки ... стоимостью ...;

- электрический рубанок марки ... стоимостью ...;

- продукты питания: сушеная рыба ... в количестве ... штук на общую сумму ...; бутылку виски, стоимостью ...; бутылку коньяка, стоимостью ...; бутылку водки, стоимостью ... и шоколадные конфеты ... стоимостью ....

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб от хищения на сумму ..., а так же материальный ущерб от повреждений на сумму ..., а всего материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.132-133)

Принимая во внимание поведение ФИО2 во время предварительного следствия и судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, и суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по каждому из двух эпизодов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у психиатра, а так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, по эпизоду кражи из садового домика Потерпевший №1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №1, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим инкриминируемым ему эпизодам.

В соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ с учетом судимостей за совершение тяжких преступлений Зеленодольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам суд признает - рецидив преступлений.

Суд считает, что нахождение ФИО1 во время совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступлений и явилось одной из причин их совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд так же признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, а так же то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданских исков ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в размере ..., в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере ..., в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, по каждому из двух эпизодов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: электрическую сверлильную машину марки ... модель ... с упаковочной коробкой, руководством по эксплуатации и гарантийным талоном; аппарат для сварки полипропиленовых труб марки ... модель ... в металлическом кейсе с комплектующими руководством по эксплуатации аппарата с упаковочной коробкой; углошлифовальную электрическую машину марки ... с упаковочной коробкой, руководством по эксплуатации и гарантийном талоном; углошлифовальную машину электрическую марки ... электрический рубанок марки ... упаковочной коробкой и руководством по эксплуатации и гарантийным талоном, находящие на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу потерпевших: Потерпевший №2 денежные средства в размере ..., Потерпевший №1 денежные средства в размере ..., в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: