1-488/2019 г.

25RS0003-01-2019-003545-77

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «13» декабря 2019 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при помощнике судьи Сковпень Д.В., секретаря Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ражевой Н.Б., 

подсудимого: ФИО1,

защиты в лице адвоката: Гавриленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ р/с Октябрьского района Приморского края по ст. 167 ч. 2 УК РФ-1 год лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (

<

данные изъяты>);

2). ДД.ММ.ГГГГ р/с Октябрьского района Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ-2 года лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Постановление р/с Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.8 о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложить дополнительные обязанности (

<

данные изъяты>);

3). ДД.ММ.ГГГГ р/с Уссурийского района Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ-2 года лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (

<

данные изъяты>);

4). ДД.ММ.ГГГГ р/с Октябрьского района Приморского края по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А»; 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «В»-4 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (

<

данные изъяты>);

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в настоящее время отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушении требований п. 1.3 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 05 мин., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 У ФИО1 обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 2 мин. был составлен протокол 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что он никогда не обучался в автошколе, но его научили знакомые управлять легковым автомобилем, он понимал конечно, что управлять транспортным средством можно только при наличии водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак уже не помнит, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и его остановили инспекторы ДПС которые предложили пройти освидетельствование на месте либо у врача нарколога, на что он согласился пройти на месте при помощи Анализатора, который показал в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации (сколько точно показало он уже не помнит). Все это было оформлено, в присутствии двух понятых. Затем состоялось судебное слушание, и мировой судья Уссурийского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в вида административного ареста сроком на 10 суток (административный арест он отбыл в ИВС 

<

адрес>). Вину в зале суда, признал, раскаялся, постановление «на руки» получил, обжаловать не стал, так как был согласен с решением судьи, так как накануне употреблял алкогольные напитки, но считаю, что отчет своим действиям отдавал и все понимал. Чей автомобиль был марки «Ниссан Ларго» он уже не помнит, кажется прокатный.

Накануне ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки (что именно употреблял уже не помнит), и примерно в 23 час. 40 мин. он вышел из дома, где снимал квартиры (

<

адрес>) и сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и направился в сторону района «

<

адрес>» в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 05 мин. он проезжал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в районе «

<

адрес>» в 

<

адрес> (номер дома и точно наименование улицы не помнит, так как 

<

адрес> знает плохо), и его остановили инспекторы ДПС, и в это время он начал, возможно, заметно нервничать, так как стал управлять снова транспортным средством не имея на то право (водительского удостоверения) и употребив накануне алкогольные напитки. Инспекторы ДПС представились, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения и попросили его предъявить документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), на что он предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. Он предъявил паспорт, и инспекторы ДПС пригласили двух понятых (двое мужчин), и пояснили ему, что имеются основании, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, и составили соответствующий протокол, с которым ознакомились под подпись понятые и он. Затем в присутствии двух понятых было предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте либо у врача нарколога в краевом наркологическом диспансере, на что он отказался, после чего был составлен соответствующий протокол (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), с которым ознакомились и поставили подпись понятые и он. Он собственноручно указал, что отказывается от освидетельствования. Также в присутствии его и двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял, которая на эвакуаторе была доставлена на арестплощадку. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был также прокатный. Дополняет, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более по уголовному делу ничего пояснить не может(

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах дела и изученными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ранее называлось ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г, Владивостоку). В его обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного процесса дорожного движения, пресечение и предотвращения преступлений и административных правонарушений, защита законных прав и интересов общества и государства. Наряд выставляется согласно карточки поста маршрута патрулирования. На ДД.ММ.ГГГГ маршрут патрулирования был «

<

адрес>», куда также входит 

<

адрес>, (на маршруте он находился в составе наряда «№» совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7) Они остановились на служебной автомашине, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 05 мин, ими была остановлена автомашина, в рамках профилактических мероприятий «

<

данные изъяты>». Автомашина была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которой находился молодой человек, на вид около 25 лет, который начал нервничать. Они представились инспекторами ДПС, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения и попросил молодого человека предъявить документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), на что молодой человекпредъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. Молодой человек предъявил паспорт на свое имя- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца нос. 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. При общении с гражданином ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых гражданин ФИО1 был отстранении от управления транспортным средством, и составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились под подпись гражданин ФИО1. и понятые. Затем в присутствии двух понятых было предложили пройти гражданину ФИО1. медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте либо у врача нарколога в краевом наркологическом диспансере, на что гражданин ФИО1. отказался, после чего был составлен соответствующий протокол (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), с которым ознакомились под подпись понятые, а гражданин ФИО1. собственноручно указал, что отказывается от освидетельствования. Также в присутствии гражданина ФИО1. и двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства-автомашины марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которая на эвакуаторе была доставлена на арестплощадку. В ходе проверки по базе «

<

данные изъяты>» была подвержена личность гражданина ФИО1. и также было установлено, что гражданин ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и подан соответствующий рапорт, так как в действиях гражданина ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Более по уголовному делу ничего пояснить не может.(

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин., в районе № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник ДПС, который предложил ему принять участие в качестве понятого. Он согласился и подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, за рулем которой находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в нетрезвом виде, так как от него исходил запах алкоголя, при этом он сильно волновался. Кроме водителя в салоне автомашины никого не было. Перед началом проведения административных процедур сотрудник ДПС ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности понятого. Далее сотрудником ГИБДД в присутствии его, второго понятого водителю автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № регион было предложено выйти из автомашины, на что водитель согласился. После того, как водитель вышел из автомашины, ему было предложено сотрудником ГИБДД представиться и предъявить документы на право управления автомашиной. Мужчина назвался, как ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом предъявив гражданский паспорт на свое имя, и пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1, в котором он и второй понятой, а также ФИО1, проставили свои подписи. Сотрудник ГИБДД предложил гражданину ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. После чего гр. ФИО1, было пройти медицинское освидетельствование на опьянение у врача нарколога в краевом наркологическом диспансере, на что он так же отказался. После чего сотрудником ГИБДД, был составлен протокол в котором расписался он и второй понятой, а также гр. ФИО1 Также сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержаниитранспортного средства, автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, в котором он и второй понятой проставили свои подписи. Более по уголовному делу ничего пояснить не может.(

<

данные изъяты>)

Изложенное объективно подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 05 мин., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. имелся запах алкоголя изо рта.(

<

данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управлений транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления, автомобилем марки «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак № регион, т.к. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.(

<

данные изъяты>);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых.(

<

данные изъяты>);

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, допустив тем самым факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.(

<

данные изъяты>);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и уссурийского района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты>)

Судом также был изучен и учтен характеризующий материал на подсудимого.

Все доказательства оценены судом с точки относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом подсудимый ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете в ПНД не состоит, в КНД состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников. 

О наличие хронических тяжелых заболеваний суду не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие цели и мотиву совершения преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, кроме того, имеется мера наказания в виде реального лишения свободы, назначенная предыдущим приговором суда, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ р/с 

<

адрес> окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ р/с 

<

адрес>, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ. по момент вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: