№

УИД 05RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 января 2024 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при ведении протокола секретарем ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта, а также незаконно сбыл сильнодействующее вещество прегабалин (лирика), не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года, примерно в 17 часов, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 возле аптеки «Сабина», расположенной в 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле один фрагмент блистера с 2 капсулами сильнодействующего вещества красно-белого цвета «Прегабалин», запрещённого к свободному обороту на территории РФ. 

Далее, ФИО1, приобретя путем присвоения найденного, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений и для получения незаконной материальной выгоды, с целью последующего сбыта, незаконно хранил сильнодействующее вещество в кармане своей зимней куртки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя возможности мобильного телефона, то есть в ходе телефонного звонка, достиг с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договоренности о незаконном сбыте последнему вышеуказанного сильнодействующего вещества, которое взяв с собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут прибыл в 

<

адрес>, а именно к въезду к центру села, с целью незаконного сбыта четырех капсул сильнодействующего вещества «Прегабалин».

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь на административной территории 

<

адрес> (согласно данным GPS-навигатора в широте 42,8247870 и долготе 47,042390) незаконно сбыл ФИО2 за 1000 рублей 2 капсулы лекарственного препарата, содержащего сильнодействующее вещество «Прегабалин», общей массой 0,8 гр., в ходе чего ФИО1 был застигнут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследования четырех капсул – порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,8 гр., содержит в своем составе «прегабалин» и является сильнодействующим веществом, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 УК РФ» и не относится к категории крупных размеров.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным приобретение и хранение ФИО1 сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, с целью сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, его характер и способ совершения. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся, не судим, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные. В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, а также указал время, место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы. Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит. Законных оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан 

<

адрес>; УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/с 

<

***>); КПП 057201001; ИНН 

<

***>; БИК ТОФК 018209001; Казначейский счет 03№; Единый казначейский счет 40№; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000; ОГРН 

<

***>; КБК 188 116 03125 01 0000 140; УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- лекарственный препарат – сильнодействующее вещество «прегабалин», в количестве 2 капсулы, 8 бумажных конвертов, (с учетом израсходованных в ходе исследования и экспертизы) - уничтожить;

- денежные средства в размере 1000 рублей (серии «хл8106536») вернуть ОУР ОМВД России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Мамаев