дело № 2-985/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех» к К.М.Л. о расторжении договора купли-продажи и исключении регистрационной записи в отношении земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее по тексту ООО «Успех») обратилось к К.М.Л. с иском о расторжении договора купли-продажи и исключении регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №/О, в соответствии с которым К.М.Л. приобретает в собственность земельный участок стоимостью 412 720 рублей.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, своевременно и в надлежащем состоянии передав покупателю земельный участок, ответчик, в свою очередь, злостно нарушил график платежей к договору, что является его существенным нарушением. Данное обстоятельство дало право истцу на расторжение заключенного договора. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности или о расторжении договора, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №/О от ДД.ММ.ГГГГ, исключить регистрационную запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка №/О от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Успех» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик К.М.Л., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому и при отсутствии возражений истца имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном до начала судебного разбирательства ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 488 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В пункте 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №/О, в соответствии с которым истец продал К.М.Л. земельный участок, общей площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а К.М.Л. принял на себя обязательство произвести оплату по данному договору в размере 412 720 рублей.

Согласно пунктам 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора купли-продажи земельного участка №/О от ДД.ММ.ГГГГ расчет производится в следующем порядке:

Сумма в размере 36 000 рублей оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 376 370 рублей оплачивается покупателем в рассрочку, согласно приложенного графика.

В случае, если покупатель после 3 месяцев не оплачивает следующий платеж, данная сумма при расторжении договора возврату не подлежит.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - % не взымаются;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 9,9% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Успех» направил ответчику К.М.Л. по фактическому адресу проживания требование о выплате долга за приобретенный земельный участок, указав, что в противном случае истец намерен расторгнуть договор в одностороннем порядке.

До настоящего времени ответчик К.М.Л. не произвел в полном объеме расчет с истцом ООО «Успех» за приобретенное недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обстоятельства оплаты недвижимого имущества должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований статей 56, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик К.М.Л. в суд не представил письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих оплату приобретенного земельного участка указанного в договоре купли-продажи №/О от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку К.М.Л. допустил нарушение условий договора, которое повлекло для ООО «Успех» такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, и одновременно с этим, ответчик нарушил условия об оплате товара в рассрочку, то это является основанием для расторжения спорного договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае, законодатель указанной нормой отсылает к статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом при применении положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В силу пункта 5.1 договора право собственности на земельный участок переходит покупателю с момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка в настоящее время является К.М.Л.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Успех» к К.М.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и исключении регистрационной записи в отношении спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с К.М.Л. в пользу ООО «Успех» подлежат взысканию денежные средства в размере 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех» к К.М.Л. о расторжении договора купли-продажи и исключении регистрационной записи в отношении земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №/О от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Успех» и К.М.Л.. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации права собственности К.М.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 629 кв.м., с разрешенным использованием: земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пестречинский муниципальный район, Кулаевское сельское поселение.

Оставить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Успех» на указанный земельный участок.

Взыскать с К.М.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» денежные средства в размере 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение13.08.2021