Дело № 12-29/19 (12-651/18)

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А., 

при секретаре Мусиновой В.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810143181204004433 заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что он 31 ноября 2018 года в 09 час. 21 мин. 26 сек. управлял автомашиной Лада Веста, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток ул. Дзержинского и ул. Луганской г. Кирова, на разрешающий сигнал светофора, но, увидев помеху в виде пешехода остановился на несколько секунд, о чем свидетельствует зажженные огни стоп-сигнала автомобиля. В это время и произошел факт видеофиксации нарушения ПДД. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что факт фиксации нарушения ПДД произошел 30 ноября 2018 года, а не 31 ноября 2018 года, как это указано в жалобе. Также в дополнение пояснил, что считает, что он пересек стоп-линию на мигающий разрешающий сигнал светофора в виде зеленой стрелки. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство рассмотрении жалобы без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 04 декабря 2018 года заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, 30 ноября 2018 года в 09 час. 21 мин. 26 сек. на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», серийный номер 29/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-383, действительно до 24.10.2020.

Постановлением 18810143180412023398 по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 мая 2018 года. 

Заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 04 декабря 2018 года вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Тот факт, что транспортное средство LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ФИО1, и именно он управлял данным транспортным средством 30 ноября 2018 года в 09 час. 21 мин. 26 сек. на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова, ФИО1 не оспаривается. 

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами дела в их совокупности, а именно постановлением 18810143181204004433 по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; вступившим в законную силу постановлением 18810143180412023398 по делу об административном правонарушении, свидетельствующим о повторном совершении ФИО1 административного правонарушения; фотоматериалом и видеозаписью, на которых зафиксировано место, время, обстоятельства совершения правонарушения. 

Видеозапись осуществлена средством измерения - комплексом программно-технического измерительного «Одиссей», осуществляющего автоматическую синхронную запись одновременно с 2 видеокамер - обзорной и детализирующей. 

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, из буквального толкования положений которой следует, что ответственность по данной части статьи наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). 

Согласно пункту 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Вопреки доводам ФИО1, имеющейся в материалах дела видеозаписью достоверно установлено, что водитель автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требования имеющейся на зафиксированном участке дороги стоп-линию (дорожный знак 6.16 «Стоп-линия»), и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, чем и нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он увидел помеху в виде пешехода, остановился на несколько секунд, и в этот момент и произошел факт видеофиксации нарушения ПДД, суд находит необоснованными и ненашедшими своего подтверждения материалами административного дела, поскольку из видеозаписи административного правонарушения, следует, что водитель автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в соответствии с п. 6.2 ПДД РФ заблаговременно был проинформирован о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора (в виде выключенного сигнала дополнительной секции), при этом каких - либо помех, препятствующих водителю выполнению ПДД РФ, видеозапись не содержит. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения административного дела в связи с малозначительностью суд не находит. 

Каких-либо существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления № 18810143181204004433 заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810143181204004433 заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина