Дело № 2-1000/2019

24RS0016-01-2019-000568-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В иске указано, что он являлся поручителем по Кредитному договору № к2-2801/11, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с (...) На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с него как с поручителя, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и госпошлина в общем размере 46 263, 47 руб.. Задолженность, взысканную на основании судебного приказа, он как поручитель выплатил в полном объеме. В ходе исполнительного производства с него было взыскано в пользу кредитора 46 263, 47 руб.. Кроме того, являлся поручителем по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с (...) На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с него как с поручителя, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и госпошлина в общем размере 12 910, 13 руб.. Задолженность, взысканную на основании судебного приказа, он как поручитель выплатил в полном объеме. В ходе исполнительного производства с него было взыскано в пользу кредитора 12 910, 13 руб.. Кроме того, являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ФИО4 с (...) На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с него как с поручителя, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и госпошлина в общем размере 97 047, 56 руб.. Задолженность, взысканную на основании судебного решения, он как поручитель выплатил в полном объеме. В ходе исполнительного производства с него было взыскано в пользу кредитора 97 047, 56 руб.. Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченная им в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по кредитным договорам составила 156 221, 16 руб.. Ссылаясь на положения ст.ст. 363, 387, 365 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО4 в порядке регресса 156 221, 16 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 324,00 руб..

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО5. 

Представитель истца ФИО5 (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал. Вместе с тем, просил суд снизить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, полагая их завышенными. 

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу филиала (...) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 46 000,14 руб., а также судебные расходы в размере 789,99 руб.. 

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу филиала (...) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в общем размере 12 910, 13 руб.. 

Из представленного в материалы гражданского дела Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 являлся поручителем заемщика ФИО4 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с ОАО «Газпромбанк». 

Сторонами не оспаривается, что судебные приказы выданы в связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО4. 

Также в судебном заседании установлено, что на основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу филиала (...) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 97 047, 56 руб.. 

Сторонами не оспаривается, что решение вынесено в связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО4. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеуказанный судебный приказ мирового судьи имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение. 

Как следует из ответа начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2 на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Филиал (...) в сумме 46 263, 47 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47,ст.ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя филиал (...) в сумме 12 910, 13 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> поступил исполнительный документ ФС №, выданный Центральным районными судом 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя (...) в сумме 97 047,56 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47,ст.ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено. 

Согласно справке ОСП по 

<

адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 25 971, 17 руб. (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю (...) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены излишне внесенные денежные средства в размере 5 038, 67 руб., а всего 20 932 рубля 50 копеек. 

Согласно справке ОСП по 

<

адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 255, 58 руб. (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ГПБ (...); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 5 265, 71 руб., а всего в размере 255 рублей 58 копеек. 

Согласно справке ОСП по 

<

адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу (...) были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 242,32 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 821, 23 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 372,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 372,82 руб., а всего 127 389 рублей 10 копеек. 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, по исполнительным производствам №, №; № с ФИО3 в пользу (...) и (...) взысканы денежные средства в общем размере 148 577 рублей 18 копеек, исходя из расчета: 20 932,50 руб.+255,58 руб.+127 389,10 руб.. 

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчика-заемщика выплаченную им сумму.

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3, как поручитель, исполнил свои обязательства по договору поручительства, уплатив кредитору по судебному решению взысканную сумму в общем размере 148 577 рублей 18 копеек. Иных доказательств исполнения кредитных обязательств ФИО3 в указанных им размерах вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

К исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных ФИО3 обязательств, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, к ФИО3, исполнившему обязательства ФИО4 перешли права кредитора по Кредитным договорам, поэтому требования иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер, подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из того, что общий размер взысканных судебными приказами и решением по кредитным договорам денежных средств составил 148 577 рублей 18 копеек, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер ГОСБ по КК № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 4 171, 54 руб., оплаченных при подаче иска в суд. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также в соответствии с п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом объема и сложности дела, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 148 577 (сто сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 рубль 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 158 748 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 72 копейки. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть со 02 июля 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко