Дело №2а-29/2025

УИД 60RS0015-01-2024-000759-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 09 января 2025 года

Псковская область 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по Псковской области обратилось в Опочецкий районный суд с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность по налогу по упрощенной системе налогообложения, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016 год в размере 238 878 рублей 09 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик с **.**.**** по **.**.**** являлась индивидуальным предпринимателем, а, соответственно плательщиком страховых взносов. **.**.**** налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным представленной декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, составляет 320 668 рублей. Административному ответчику необходимо было уплатить налог в срок до **.**.****. Административный истец выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, от **.**.**** №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил требование административного истца. 

Также, в административном исковом заявление административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд. В обоснование восстановления срока представителем административного истца указано, что срок для взыскания неуплаченных налогов и пени пропущен в связи с тем, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика в связи с большим объемом заявлений о взыскании по ст.48 НК РФ.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Псковской области ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Также, административный ответчик ФИО1 направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что не согласна с заявленными административным истцом требованиями, так как оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для подачи данного административно иска нет. Вся сумма налога ею уплачена, что подтверждается имеющимися судебными решениями, а также ответом самого административного истца, в связи с чем, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с указанными обстоятельствами суд, руководствуясь ч.2 ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Проверив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу по следующим основаниям.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены ч.3 ст.48 НК, а именно: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, истечения указанного 3-х летнего срока.

Кроме того, действующий на момент спорных правоотношений абз.5 п.2 ч.3 ст.48 НК РФ предусматривал, что в случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст.430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Аналогичные требования закреплены в ч.2 ст.286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п.3 и 6 ст.11.3 и п.1 ст.70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п.3 ст.46, п.1 ст.48 и п.п.1, 3 ст.69 НК РФ). В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положения ст.95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу положений ч.5 ст.138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Содержание положений ст.ст.286, 289 КАС РФ и ст.48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Указанное согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 №48-П, согласно которой абз.2 п.4 ст.48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням), обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП от **.**.**** (ОГРНИП №).

В отношении налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налоговое законодательство предусматривает только лишь судебный порядок взыскания недоимки (ст. 48 НК РФ). При этом в соответствии с положениями ст.105 НК РФ исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или ИП подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося ИП, - в суд общей юрисдикции.

Утрата гражданином статуса ИП не влияет на его налоговые обязанности перед бюджетом. Если они у него возникли до утраты статуса, то изменяется лишь порядок принудительного взыскания налога при уклонении от его добровольной уплаты. Сама обязанность его заплатить по определенной ставке, порядок и срок уплаты остаются при этом неизмененными. Это связано с тем, что утрата гражданином статуса ИП законом не предусмотрена в качестве основания для прекращения или изменения его обязанности по уплате налога (сбора).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении родовой и территориальной подсудности данного спора при подаче настоящего иска в Опочецкий районный суд Псковской области, в том числе с учетом места регистрации административного ответчика.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ.

При этом согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

Инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № по состоянию на **.**.**** об уплате задолженности по указанным обязательным платежам, срок исполнения которого определен до **.**.****. 

Поскольку на момент предъявления требования общая сумма задолженности по налогам превысила сумму 3 000 рублей, то налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций не позднее 6 месяцев с даты окончания срока, предоставленного для внесения необходимой суммы. 

Поскольку запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП ФИО1, как недействующего ИП, внесена в ЕГРИП **.**.****, то налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании в течение 6 месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до **.**.****. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 об уплате недоимки по налогам и пени поступило в Опочецкий районный суд 25.11.2024 по почте. Как следует из даты, указанной на штемпеле почтового отделения, оно принято 21.11.2024. Само административное исковое заявление датировано 08.11.2024, его копия направлена административному ответчику 11.11.2024.

Доказательств уважительных причин пропуска срока Управление ФНС России по Псковской области не представило.

Доводы административного истца о презумпции добросовестности налогоплательщика, суд находит неубедительными, в том числе в связи с тем, что добросовестность поведения налогоплательщика прекратилась спустя неуплаты спорной задолженности по истечении 15 суток после внесения сведений в ЕГРИП о прекращении статуса ИП, то есть 05.03.2020.

Доводы административного истца о том, что причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам послужил большой объем работы, не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Изложенное в ходатайстве обоснование пропуска процессуального срока не может рассматриваться в качестве уважительной причины, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Таким образом, объективных причин несоблюдения срока подачи административного искового заявления административным истцом не представлено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст.14 КАС РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, в связи с чем, административный иск о взыскании недоимки налогам признается судом, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу по упрощенной системе налогообложения, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016 год в размере 238 878 рублей 09 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.И. Григорьев