Дело № 2-540/2024 

УИД 33RS0014-01-2024-000227-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области 

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Гришаковой О.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, суд 

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд иском к наследственному имуществу ФИО8 указав, что 8 февраля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту - банк) и ФИО8 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 8 февраля 2019 г. Должник в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты, однако должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 

В период с 29 октября 2014 г. по 27 декабря 2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 октября 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

***>-291014-ИП, по условиям которого цедент (КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) уступил цессионарию (ООО «Инвест-проект») право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2014 г.

Между ООО Инвест-проект» и ИП ФИО9 заключен договор уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 г., согласно которому цедент (ООО Инвест-проект») уступает принадлежащие ему права требования по кредитным договорам 

<

***> - 290914-ИП и 

<

***>-291014-ИП от 29 октября 2014 г., а цессионарий (ИП ФИО9) принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. 

29 апреля 2021 г. между ИП ФИО9 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2904-10.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2014 г., заключенному с ФИО8

По имеющейся у истца информации, должник - ФИО8 умерла, не исполнив обязательства по оплате имеющейся задолженности.

Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пределах суммы наследственной массы (выморочного имущества): 58 247 рублей 49 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г.; 6 572 рубля 02 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию на 29 октября 2014 г.; 154 756 рублей 40 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 г. по 27 декабря 2023 г.; 50 000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 г. по 27 декабря 2023 г.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 58 247 рублей 49 копеек за период с 28 декабря 2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58 247 рублей 49 копеек за период с 28 декабря 2023 г. по дату фактического погашения задолженности (л.д. 3-5).

Определением суда от 20 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4 (л.д. 61-62).

Определением суда от 12 марта 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 91-92). 

Истец ИП ФИО3, извещенная посредством заказного письма с уведомлением, а так же по адресу электронной почты, при наличии в деле согласия на такой способ извещения (л.д. 94, 109, 5), в суд не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 извещенные посредством заказных писем с уведомлением (л.д. 111-116, 118, 119), в суд не явились. В представленных суду отзывах на исковое заявление указали, что иск не признают, ссылаясь на пропуск срока исковой давности (л.д 84, 95, 96, 97).

Ответчик ФИО1 вместе с представителем по письменному ходатайству, оглашенному в судебном заседании (л.д. 89-90), ФИО2 (л.д. 86) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 82-83), просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Выслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 8 февраля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО8 заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 8 февраля 2019 г. под 26,10 % годовых, а должник в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты (л.д. 6). 

Денежные средства в сумме 60 560 рублей зачислены на счет заемщика № (номер), что подтверждается выпиской по счету ФИО8 (л.д. 28).

Как следует из содержания искового заявления в период с 29 октября 2014 г. по 27 декабря 2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно представленной выписки по счету ФИО8 последний платеж произведен 9 июня 2014 г. 

Таким образом, заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 6). 

29 октября 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) 

<

***>-291014-ИП (л.д. 10-12).

По условиям указанного договора, стороны пришли к соглашению об уступки цедентом («Русский Славянский банк» (ЗАО)) цессионарию (ООО «Инвест-проект») прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том числе по договору 

<

***> от 8 февраля 2014 г. заключенному с ФИО8, что подтверждено выпиской из реестра должников (л.д. 13).

Между ООО Инвест-проект» и ИП ФИО9 заключен договор уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 г., согласно которому цедент (ООО Инвест-проект») уступает принадлежащие ему права требования по кредитным договорам 

<

***> - 290914-ИП и 

<

***>-291014-ИП от 29 октября 2014 г., а цессионарий (ИП ФИО9) принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д. 14). 

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО9 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 312 от 11 октября 2019 г. и № 325 от 25 октября 2019 г. (л.д. 22-23). 

29 апреля 2021 г. между ИП ФИО9 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований № СТ-2904-10, согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2019 г. заключенному с ФИО8 (л.д. 16-18, 19). 

Согласно представленному суду расчету по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2014 г., задолженность по состоянию на 27 декабря 2023 г. составила: 58 247 рублей 49 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г., 6 572 рубля 02 копейки - сумма невыплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 г., 154 756 рублей 40 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 г. по 27 декабря 2023 г., 920 892 рубля 82 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по стоянию с 30 октября 2014 г. по 27 декабря 2023 г.

В свою очередь истец установив, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 920 892 рубля 82 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снизил ее до 50 000 рублей.

(дата) г. ФИО8 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № (номер) от (дата) г. (л.д. 58). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно предоставленным Владимирской областной нотариальной палатой сведениям, после смерти ФИО8, умершей (дата) г., наследственное дело не заводилось (л.д. 56).

На дату смерти (15 июня 2014 г.) ФИО8 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 43, 45-47). 

Иного имущества, принадлежащего ФИО8 на дату смерти не установлено, что подтверждено ответам регистрирующих органов, а так же сведениями налоговой службы (л.д. 44, 54, 59, 79).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 1 177 043 рубля 91 копейка (л.д. 45).

Другими собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО8 имущества составляет 196 173 рубля 98 копеек (1 177 043,91:6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязательства ФИО8, умершей (дата) г., вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 8 февраля 2014 г., перешли к ее наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего имущества в составе наследства.

Вместе с тем, ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 заявлено о применении исковой давности к требованиям банка, и данное заявление заслуживает внимания. 

Как следует из положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор от 8 февраля 2014 г. заключен на срок до 8 февраля 2019 г., последний платеж по графику предусмотрен 8 февраля 2019 г., заёмщиком последний платеж осуществлён 9 июня 2014 г., и в последствие платежей от ФИО8 не поступало, очевидно, что 8 марта 2019 г. банку уже доподлинно было известно о нарушении своих прав.

Таким образом, с этого момента начинается течение срока исковой давности для защиты нарушенного права, который истек 8 марта 2022 г. 

Следовательно, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 10-095683 от 8 февраля 2014 г. кредитор (или его правопреемник), обладая информацией о задолженности по счёту на дату истечения срока возврата кредита и уплаты процентов по нему, мог обратиться в суд до 8 марта 2022 г. 

17 июня 2021 г. истец ИП ФИО3 обратилась в Муромский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2014 г. (л.д. 100-106).

Определение Муромского городского суда Владимирской области от 27 июля 2021 г. производство по делу по иску ИП ФИО3 к ФИО10 прекращено в связи с предъявлением требований к умершему лицу (л.д. 107-108).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

С момента начала течения срока исковой давности и до обращения ИП ФИО3 к ФИО8 с исковым заявлением для защиты нарушенного права в Муромский городской суд Владимирской области истекло 2 года 3 месяца 9 дней, и в последующем до прекращения производства по делу (27 июля 2021 г.) срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, не проистекал, а с 28 июля 2021 г. течение срока для защиты ИП ФИО3 нарушенного права продолжено. 

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу разъяснений, данных в п.п. 12,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение ИП ФИО3 в Муромский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к наследственной массе ФИО8 (22 января 2024 г.) имело место через 2 года 5 месяцев 24 дня после продолжения течения срока для защиты нарушенного права с 28 июля 2021 г. (л.д. 3, 39). 

То есть, на 22 января 2024 г. срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за счет наследственной массы ФИО8 по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2014 г. уже истек (2 года 3 месяца 9 дней + 2 года 5 месяцев 24 дня = 4 года 9 месяцев 3 дня).

С иском к наследственному имуществу ФИО8 ИП ФИО3 обратилась в Муромский городской суд Владимирской области 22 января 2024 г., то есть более чем через четыре года после истечения срока для защиты нарушенного права.

Возможность предъявления иска к наследственному имуществу в течение шести месяцев со дня открытия наследства банком тоже не реализована. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что ИП ФИО3 пропустила срок для предъявления требований к наследникам ФИО8, умершей (дата) г., по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2014 г., данное обстоятельство является основанием для отказа в иске, в том числе, и по требованию о взыскании штрафных санкций, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (номер)) к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2014 г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) 58 247 рублей 49 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г., 6 572 рублей 02 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанной по состоянию на 29 октября 2014 г., 154 756 рублей 40 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 г. по 27 декабря 2023 г., 50 000 рублей - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 г. по 27 декабря 2023 г., процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 58 247 рублей 49 копеек за период с 28 декабря 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58 247 рублей 49 копеек за период с 28 декабря 2023 г. по дату фактического погашения задолженности - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное решение изготовлено: 8 апреля 2024 г.