УМД 76RS0003-01-2021-000851-29

Дело № 30-2-565\21

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» по доверенности ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «Автосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО «Автосфера», осуществлявшее в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда: на 9,92% на ось № 3, на 3,08% на ось № 4. 

В жалобе защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, приводя доводы о незаконности принятых актов.

В судебном заседании областного суда лица, участвующие в деле участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ООО «Автосфера» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.

Определением судьи областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство было отклонено.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. повторно поступили аналогичные ходатайства, которые отклонены при рассмотрении дела, так как к настоящему времени иных обстоятельств, которые могли бы повлечь их удовлетворение, не установлены. 

При таких данных дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГг. результатов измерений, свидетельством и поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модификации СВК-2-РВС и другими материалами дела, которые достаточны для вывода о доказанности вины ООО «Автосфера» в совершении административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО «Автосфера» основаны на всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы о доказанности вины ООО «Автосфера».

Доводы о том, что превышение допустимых параметров осевых нагрузок рассчитано не правильно, было предметом оценки судьи районного суда. Выводы судьи районного суда в этой части подробно изложены в решении, материалам дела не противоречат, основаны на правильном применении норм Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, включая п.п. 2-4 примечания к приложению 3. 

Достоверность измерений, произведённых СВК-2-РВС №, сомнений не вызывает. В материалы дела представлено свидетельство о поверке СВК-2-РВС №, срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 62-63). 

То обстоятельство, что в материалы дела представлен акт обследования подходов к Автоматическом пункту весового и габаритного контроля от ДД.ММ.ГГГГг., не свидетельствует о наличии сомнений в правильности выводов о доказанности вины ООО «Автосфера».

ООО «Автосфера» привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, зафиксированные на этом же участке автодороги, в том числе за события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Постановления о назначении административного наказания за эти события были обжалованы в судебном порядке, решениями Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области постановления оставлены без изменения, судебные акты после рассмотрения дел областным судом вступили в законную силу. Так, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. по аналогичным событиям от ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, решением судьи областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба ООО «Авторсфера» оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях по указанным событиям судебным инстанциями не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии участка автомобильной дороги требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № 348, а также в части периодичности контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК нормативным требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в ступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе по событию ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, оснований для вывода о несоответствии участка автодороги нормативным требованиям при фиксации административного правонарушения по настоящему делу, не имеется.

Оснований для вывода о том, что АПВГК не оснащено средством оповещения весогабаритных параметров транспортных средств также не имеется. 

Таким образом, выводы судьи районного суда о законности и обоснованности привлечения ООО "Автосфера" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Решение судьи районного суда об изменении постановления в части размера административного штрафа также является правильным, положение ООО «Автосфера» не ухудшает.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не допущены.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

В силу изложенного постановление о назначении административного наказания и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. №и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов