Дело № 12-86/2024 (12-604/2023)

УИД 50RS0002-01-2023-014232-03

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 года г. Видное Московской области

Судья Видновского городского суда Московской области Титов А.Н., 

с участием подателя жалобы – ФИО1,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского городского округа Администрации Ленинского городского округа Московской области Е, 

при помощниках Видновского городского прокурора Московской области Масловой О.М. и ФИО2, 

представителях Окружного управления социального развития № 15 Министерства социального развития Московской области З и А,

рассмотрев жалобу ПНВ на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского городского округа Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении: 

ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского городского округа Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПНВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ПНВ его обжаловала, просила отменить. Мотивировала жалобу тем, что постановление является незаконным. 

В судебном заседании ПНВ явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что на протяжении более 2-х лет с бывшим супругом – СВВ сложились неприязненные отношения, которые приводили к частым конфликтам. После расторжения брака, по рекомендации органов опеки, чтобы не конфликтовать в присутствии ребенка, съехала с ребенком из квартиры, в которой проживали вместе с бывшим супругом. В настоящее время проживают на съемной квартире. Также в настоящее время с бывшим супругом идут судебные процессы по разделу имущества. Так как квартира, где сейчас проживает бывший супруг фактически приобретена, в том числе на личные деньги ПНВ, которые она получила от продажи своего личного имущества – квартиры, которая была ее собственностью еще до брака. ДД.ММ.ГГГГ она с дочкой пришла в квартиру, где проживает бывший муж, чтобы забрать кошку для дочки. Полагала, что его в это время не будет дома и они спокойно заберут кошку. Однако так как бывший муж был дома, конфликта не удалось избежать, так как ПНВ начал ее выталкивать из квартиры, оскорблять и выражаться нецензурной бранью в присутствии дочери. Было все спонтанно и неожиданно. Она пыталась оградить ребенка от этого конфликта, ввиду чего вынуждены были уйти. После конфликта, с дочкой у нее все также сохраняются хорошие, теплые и доверительные отношения. Споров по вопросу о месте проживания у бывших супругов никогда не возникало. Дочка сама хочет проживаться с ней – с мамой. Бывший муж алименты не платит, исполнительный лист находится на принудительном исполнении у приставов, но оплаты нет. Ранее она обращался к участковому по поводу действий ее бывшего супруга, который помог выехать из квартиры и только в присутствии участкового смогла забрать личные вещи свои и ребенка из квартиры где проживали. Обеспечивает ребенка одна, работает, ребенок ходит в школу.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность вынесенного в отношении ПНВ постановления. На вопросы суда указала, что СВВ на заседании комиссии не явился. В отношении последнего также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственность по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а также постановление об организации индивидуально-профилактической работы с семьей СВВ, которые на момент рассмотрения дела еще не проведены. В отношении ПНВ постановление об ИПР не выносилось. Комиссия оценивала, что между бывшими супругами долгое время имели место конфликты. Психолог после конфликта не работал с ребенком. Заключения такого материалы дела не содержат. 

Представитель Окружного управления социального развития в судебном заседании полагал жалобу подлежащей удовлетворению, так как ПНВ надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своей несовершеннолетней дочери. Из акта обследования условий проживания несовершеннолетней вместе с ее матерью следует, что для ребенка созданы все условия для жизни, развития и обучения. Мама участвует в жизни ребенка в полном объеме. Ребенок очень привязан к маме, у них хорошие и теплые отношения. 

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, указывая на недостаточность доказательств, указывающих на вину ПНВ во в меняемом правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны и иных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Таким образом, непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, является неисполнение установленных законом обязанностей родителей, иных законных представителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей. 

Также в соответствии со ст. 63 и ст. 64 СК РФ родители, иные законные представители, обязаны заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих несовершеннолетних детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Между тем в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 4 разъяснений, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав поступил протокол об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ПДН УМВД России по Ленинскому городскому округу Б, в отношении ПНВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, ПНВ устроила скандал в присутствии ребенка, выражалась при этом нецензурной бранью повышенным тоном в отношении СВВ, тем самым оказывала на свою несовершеннолетнюю дочь – СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрицательное влияние. 

В результате рассмотрения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ленинского городского округа поступившего протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВ и было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, согласно обжалуемому постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних, ПНВ ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего ребенка, ставя под угрозу его психо-эмоциональное состояние и оказывая негативное влияние на ребенка. Изложенное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.5.35 КоАП РФ и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела были исследованы представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение несовершеннолетней СВВ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение СВВ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление СВВ (КУСП 36336 от ДД.ММ.ГГГГ), заявление ПНВ (КУСП 36570 от ДД.ММ.ГГГГ), копии паспортов СВВ и ПНВ, копия свидетельства о рождении СВВ, свидетельство о регистрации по месту жительства СВВ, протокол № заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на судебный запрос Окружного управления социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней СВВ и ее матери ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении в отношении СВВ по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ПНВ на учете в ПНД и НД не состоит, не судима, ранее к административной ответственности не привлекалась. На учете в Окружном управлении социального развития № семья ПНВ не состоит, жалоб в отношении данной семьи не поступало. Между бывшими супругами – ПНВ и СВВ долгое время, более чем 2 года, как возникли неприязненные отношения, на что указывает тот факт, что в итоге семья распалась ввиду затяжных частых конфликтов, жить бывшие супруги также совместно уже не могли. Несовершеннолетний ребенок фактически стал заложником ситуации, при которой родители постоянно конфликтовали, ругались и судились.

Также судом установлено, что ПНВ, действуя в интересах ребенка, фактически выехала из своего жилья, чтобы ребенок рос в здоровой психо-эмоциональной обстановке.

Из объяснения несовершеннолетней СВВ от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенной инспектором ПДН в присутствии законного представителя следует, что именно ее отец – СВВ стал зачинщиком конфликта ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют показания «когда мы пришли, пап стал выгонять нас…». При этом ребенок явно выражает не желание общаться с папой, о чем свидетельствуют показания «я не хочу общаться с папой, потому что он всегда кричит на нас с мамой». 

Фактически, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, дала оценку показаниям самой ПНВ и показаниям ее бывшего супруга – СВВ, который и просил привлечь ПНВ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, указав в своих объяснениях, что именно ПНВ устроила конфликт и накинулась драться в присутствии дочери, выражалась нецензурной бранью в его адрес, положив их в основу вины, вмененного ПНВ правонарушения.

Действия ПНВ квалифицированы комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского городского округа по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Вместе с этим, суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что органом, вынесшим обжалуемое постановление, оно было вынесено преждевременно, так как не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, по мнению суда не дала оценку тому, что между бывшими супругами уже давно возникли неприязненные отношения. При этом иных свидетелей – соседей, которые могли стать очевидцами конфликта, который произошел фактически на лестничной клетке по указанному адресу места жительства СВВ, инспектор ПДН не опросил, как и не опросил и соседей по месту жительству по наличию затяжного конфликта между бывшими супругами. Показаниям же самой ПНВ и несовершеннолетней СВВ комиссия же дала оценку лишь в той части, которая указывает лишь на наличие события самого конфликта от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, представленными материалами дела не подтверждено наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, включающей в себя ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних (в данном случае - матерью) обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Данных, свидетельствующих о неисполнении подателем жалобы своих обязанностей как матерью, суду не представлено. ПНВ работает, несовершеннолетняя СВВ ходит в школу, в квартире созданы условия, необходимые для проживания ребенка, что свидетельствует о том, что каких-либо составляющих объективной стороны вменяемого ПНВ правонарушения в ее действиях не усматривается.

Показания же лишь одного СВВ, который имеет неприязненные отношения к ПНВ – как к своей бывшей супруге, не могут быть положены в основу вины ПНВ, так как СВВ имеет заинтересованность в сложившихся между бывшими супругами отношениях, чему не дана надлежащая оценка ни должностным лицом при составлении протокола об административных правонарушениях, ни комиссия по делам несовершеннолетних при вынесении обжалуемого постановления.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ПНВ не подтвердила факт того, что она выражалась нецензурно, пояснив что да, имел место конфликт, но агрессивно вел себя как раз СВВ, она защищалась, а чтобы исключить участие в нем ребенка, вынуждена была уйти с ребенком, не забрав кошку. Однако сам факт конфликта в присутствии ребенка, который и создал бывший супруг, а ПНВ пыталась предотвратить, останавливая СВВ, не может быть основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. 

Помимо этого, после произошедшего ПНВ сразу уехала вместе с ребенком, при этом отношения между матерью и ребенком сохраняются такие же теплые и доверительные. 

Исходя из представленных суду материалов, показаний свидетелей, не представляется возможным установить причинно-следственную связь между поведением супруга СВВ и ответной реакцией ПНВ с точки зрения установления возможного вреда психическому здоровью детей, поскольку сам ребенок в своих показаниях ничего не говорил о неподобающем поведении матери. Доказательств причинения вреда психическому здоровью детей именно в результате действий матери суду не представлено.

Какого-либо заключения психолога по результатам беседы с несовершеннолетней СВВ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав суду не представила, в материалах дела отсутствует. 

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что опрос несовершеннолетней СВВ, был проведен в соответствии с требованиями закона, тогда как согласно ст.25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Таким образом, фактически все обвинение административного органа строится лишь на заявлении и объяснениях СВВ

Указанные противоречия не позволяют сделать вывод о достоверности протокола об административном правонарушении в отношении ПНВ, послужившим основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Эти обстоятельства во взаимосвязи с императивными требованиями статьи 1.5 КоАП РФ предполагает признание выводов комиссия по делам несовершеннолетних, а постановления законным и обоснованным.

Согласно ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях ПНВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, сделан преждевременно, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать обоснованным в виду наличия противоречий в материалах дела, а также в виду отсутствия доказательств наличия всех необходимых составляющих объективной стороны указанного правонарушения, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, днем предполагаемого правонарушения ПНВ является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем дело направлению на новое рассмотрение не подлежит.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского городского округа Администрации Ленинского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении: 

ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, - отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.Н. Титов