Дело № 12-29/2018г.

РЕШЕНИЕ

03.05.2018г. г.Лихославль 

Федеральный судья Лихославльского районного суда Тверской области Карпова О.А., при секретаре Кузнецовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от 27.03.2018г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от 27.03.2018г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КОАП РФ.

Постановлением № 84 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Тверской области ФИО2 от 27.03.2018г. должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 инкриминируется, что на производственных объектах 

<

данные изъяты> имеющей организованные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух от стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной или иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в его действиях нет инкриминированного состава и события правонарушения, поскольку П.п. 1,2 ст. 19 ФЗ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 22 закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природ пользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 12 ФЗ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из оспариваемого постановления не следует, какие именно в ходе проверки обнаружены стационарные источники осуществляющим выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование совершенного правонарушения проверяющий орган ссылается на акты отбора проб промышленных образцов, проведенных 20.04.2017, а также протоколы испытаний от 27.04.2017. Однако указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми и относимыми.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно ст.1 ФЗ № 96-ФЗ, под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление, образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Исходя из указанных норм права, при проверке путем взятия проб и образцов следовало установить, какие именно объекты относятся к стационарному источнику, осуществляющему выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, какова концентрация этих веществ и превышает ли она допустимый уровень.

Однако таких доказательств не представлено, при проверке Общества образцы проб, подтверждающих выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получены.

3. Обязанности, невыполнение которых вменяется ФИО1 и изложены в обжалуемом постановлении, основаны на методических пособиях, носящих рекомендательный (то есть в данном случае необязательный, не влекущий правовых последствий характер.

Как разъяснил Росприроднадзор в письме Росприроднадзора N РН-03-01- 32/3705 от 22.02.2017 Методическое пособие по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ и атмосферу (ОАО «НИИ Атмосфера», СПб, 2012), согласно письму Минприроды России от 29.03.2012 № 05-12-47/4521, носит рекомендательный характер. Данное пособие не было зарегистрировано в установленном для нормативных правовых актов порядке в Минюсте России и не может устанавливать общеобязательные предписания, рассчитанные на многократное применение.

Расчет количественных характеристик выбросов вредных (загрязняющих) веществ и атмосферный воздух целесообразно производить в соответствии с методиками расчета выбросов, указанными в Перечне методик расчёта выбросов веществ в атмосферу, используемых при нормировании и определении величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данный перечень был рекомендован к применению письмами Минприроды России от 25.01. 2010 № 12-46/709 и от 22.06.2012 № 12-44/9438.

Аналогичные разъяснения даны относительно Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введённого в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, а также Инструкции, утвержденной Госкомприроды СССР, 1991.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из этого следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 ФЗ N 96-ФЗ определено, в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В ходе проверки надлежащим образом (то есть путем взятия проб и анализов проверяющим органом, как того требует КоАП РФ) не было установлено осуществление выбросов вредных веществ на момент проверки.

В силу ст. 14 ФЗ N 96-ФЗ, помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источникам вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 17254/10, а также подтверждается материалами судебной практики судов общей юрисдикции. В справке о результатах обобщения практики рассмотрения судьями городских (районных) судов Владимирской области дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования за 1-е полугодие 2017 г. указано: «из диспозиции указанной нормы закона следует, что ответственность по ней наступает не в результате самого по себе отсутствия у хозяйствующего субъекта соответствующего разрешения, а за действия по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии такого разрешения. Если же разрешение отсутствует, но при этом не производится выбросов, то состав правонарушения не образуется».

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административный орган опытным путем должен установить, какие вредные вещества выбрасываются в воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ, сведения об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

Выводы административного органа основаны только на неких актах взятия проб и протоколов испытаний, полученных без выполнения требований, предусмотренных КоАП РФ.

В постановлении административным органом не оспаривается, что Управлением Росприроднадзора в ходе проведения проверки не производились отборы проб, инструментальные замеры, не составлялись акты, протоколы, которыми зафиксированы выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, превышающие нормы. Следовательно, Управлением Росприроднадзора не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, так как отсутствуют факты превышения выбросов загрязняющих веществ на момент проведения проверки. Тем самым факт административного правонарушения, предусмотренный ч.1. ст. 8.21 КоАП РФ со стороны административного органа не доказан допустимыми доказательствами.

Помимо указанных обстоятельств, названные акты отбора проб и протоколы испытаний не могут быть использованы в качестве доказательств выводов административного органа, поскольку это противоречит ст.12 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В силу ст. 12 294-ФЗ Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Названные акты отбора проб и протоколы испытаний изготовлены компанией, имеющей гражданско-правовой договор с Обществом.

Нарушение указанной нормы п.8 ч.2 ст. 20 ФЗ относит к грубым нарушениям и результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Административным органом не подтвержден должным образом факта осуществления Обществом в проверяемый период выбросов вредных веществ, также не доказано, что оно обязано было получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия, и следовательно, совершение правонарушения должностным лицом ФИО1

ФИО1 был также лишен возможности заявить о наличии оснований для применения норм о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители Росприроднадзора ФИО2 и ФИО4 полагали, что постановление законно, в удовлетворении жалобы следует отказать, пояснив, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, посредством сообщения ему по месту работы о чем имеется дата и номер входящей корреспонденции 

<

данные изъяты> Факт наличия 12 источников вредных выбросов зафиксирован в акте от 28.02.2018г. Из них, 8 источников организованные, представляют собой дымовые трубы, трубы циклонов, 4 источника неорганизованные, представляют собой не плотности здания гаража, здания ПСП, открытые площадки.

Предприятие выбрасывает в атмосферу 11 загрязняющих веществ, из них 3 твердые и 8 жидкие и газообразные. Источники установлены в рамках проведенной проверки и не требуют уточнения.

Кроме того, ФИО1 заявлено о недопустимости использования протоколов испытаний, проведенных 27.04.2017 ФГБУ «ЦЛАТИ» по гражданско- правовому договору с Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества.

Министерством не привлечена указанная лабораторная организация к проведению в отношении Общества плановой выездной проверки в качестве экспертной организации. Кроме того, у Министерства на момент проведения проверки отсутствовали какие-либо договорные отношения с экспертными организациями в целом.

Документы (протоколы испытаний) получены Министерством на основании законного требования, предъявленного в приказе № 009-п о проведении плановой выездной проверки (п. 13 приказа). По результатам рассмотрения представленных документов, получения объяснений, визуального осмотра принято решение о наличии в действиях ответственного должностного лица Общества признаков административного правонарушения ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Материалами проведенной плановой выездной проверки, а также материалами административного дела № 84 выявлен факт административного правонарушения, Общество при осуществлении хозяйственной деятельности осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без соответствующего разрешения.

Факт осуществления вредных выбросов был установлен на основании проведенных лабораторных исследований Обществом (силами компетентной экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ»). Копии протоколов испытаний и актов отбора проб промышленных выбросов сверены с оригиналами в процессе проведения плановой выездной проверки в отношении Общества, копии заверены Обществом должным образом.

Представленные в ходе проведения плановой проверки Обществом документы, свидетельствовали о действительности выбросов вредных веществ в атмосферу со стационарных источников Общества в дату отбора проб сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ» - 20.04.2017. Более ранние даты осуществления выбросов в атмосферу вредных веществ Обществом в рамках проведенной проверки установлены не были. Данное правонарушение продолжаемое и дата его совершения соответствует дате отбора проб воздуха, подтверждающих факт выбросов в атмосферу.

Несовершенство действующего законодательства (в части использования в качестве руководства норм рекомендательного характера) не исключает обязанности юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей соблюдать обязательные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в соответствии с которой выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Россйской Федерации.

При этом способы соответствия данному требованию Общество вправе выбрать самостоятельно: с соблюдением либо без соблюдения методических пособий и инструкций рекомендательного характера.

Кроме того, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, при выявлении факта правонарушения в данном случае не требуется установления факта загрязнения атмосферного воздуха либо причинения вреда окружающей среде. Факт выброса установлен документально, отсутствие специального разрешения на 20.04.2017 не опровержено.

При вынесении постановления должностным лицом учтены ст. 2.9, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Принято решение о нецелесообразности применения норм, позволяющих освободить исполнительного директора Общества ФИО1 от административной ответственности в силу отсутствия малозначительности административного правонарушения, а также исследованы и не установлены причины, позволившие должностному лицу снизить санкцию ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, заменив наказание на предупреждение.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 14 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным Источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно-допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 22 ФЗ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в установленном порядке.

Инвентаризация выбросов является основой для ведения всей воздухоохранной деятельности. При инвентаризации выявляют и учитывают источники загрязнения (ИЗА), определяют количественные и качественные характеристики выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из сведений содержащихся в протоколе об административном правонарушении, предписании, следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки 

<

данные изъяты> Управлением Росприроднадзора по Тверской области при проверке были установлены указанные нарушения.

ФИО1 как исполнительный директор в соответствии с должностной инструкцией обязана отвечать за экологическую безопасность 

<

данные изъяты> 

Изложенные выше сведения свидетельствуют, что указанное должностное лицо обосновано привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено соразмерное наказание.

Доводы жалобы и представителя ФИО3 об отсутствии состава и события административного правонарушения, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм права. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ о времени и месте составления протокола. В постановлении указано почему не возможно применить положения о малозначительности совершенного правнорашуения.

Нарушений закона влекущих за собой отмену, изменения принятого решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №84 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Тверской области ФИО2 от 28.03.2018 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 лица без удовлетворения.

Судья О.А.Карпова