Дело № 2-32/2024 (№ 2-3579/2023)

УИД № 61RS0013-01-2022-003701-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е., 

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ ЦГБ г. Гуково, о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 10.11.2011 ФИО2 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности; при этом представил справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 7 ноября 2011 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым ему с 7 ноября 2011 г. впервые установлена 3 группа инвалидности бессрочно. ФИО2 назначена трудовая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с 10.11.2011. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок oб установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (EABИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведении МСЭ в отношении ФИО2 Истец полагает, что указанные справка и выписка получены без законных оснований. 

На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии 

<

данные изъяты> от 7 ноября 2011 г. об установлении ФИО2 с 7 ноября 2011г. 3 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие трудового увечья.

Представители истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2, его представитель ФИО1, действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 10.11.2011 ФИО2 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности; при этом представил справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 7 ноября 2011 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым ему с 7 ноября 2011 г. впервые установлена 3 группа инвалидности бессрочно. ФИО2 назначена трудовая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с 10.11.2011. 

Выплата ЕДВ ФИО2 прекращена с 01.06.2021 на основании решения руководителя территориального органа ПФР.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

На момент установления ответчику инвалидности действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, которые определяли в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Приказом Минтруда России от 11.04.2011 года N 295н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которые данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно пункту 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.04.2011 N 295н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги при установлении инвалидности является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 10 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.12.2009 №1013н, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. 

Таким образом, признание гражданина инвалидом третьей группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые, как минимум, предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о ненадлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ответчиком ФИО2 07.11.2011, истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на исковое заявление сведениями о возможном направлении ответчика на проведение медико-социальной экспертизы в 2011 году учреждение не располагает. Экспертное решение об установлении инвалидности ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в 2011 году не выносилось.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, в период с 01.01.2010 по 31.07.2023, имеются сведения о неоднократном обращении за медицинскими услугами в отношении ФИО2 

Из ответа ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково следует, что в журнале регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № 3 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлялся на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы 19.05.2010. 

Кроме того, в материалы дела представлена ксерокопия книги учета переосвидетельствования на МСЭ МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково за 2010-2011г., из которой следует, что имеются записи о направлении ФИО2 врачом-травматологом на освидетельствование в бюро МСЭ 19.05.2010. 

Также ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлены докумены: акт о несчастном случае на производстве от 11 августа 1997 года в период работы в ОАО «Бургустинское» АО «Гуковуголь», в результате которого он получил травму левой ноги в коленном суставе; акт о несчастном случае от 28.01.2006 в период работы на шахте «Замчаловская» ОАО «Замчаловский антрацит», согласно которому им была получена вторая производственная травма, повлекшая разрыв мениска правого коленного сустава; выписные эпикризы, медицинские документы, которые исследовались комиссией экспертов при проведении медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» и экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», и в которых имеются записи о направлении ответчика на МСЭ в 2010 году. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что ФИО2 в связи с полученной травмой и имеющимися у него заболеваниями, связанных с трудовым увечьем, постоянно наблюдался в лечебных учреждениях с момента получения производственной травмы в 1997 году и продолжает наблюдаться в настоящее время. Также установлено, что с целью установления утраты профтрудоспособности в связи с травмой на производстве, ответчик направлялся на МСЭ до 2010 года, то есть в 2002 г., в 2006г., с 7 ноября 2011 года ФИО2 было установлено 40 % утраты профтрудоспособности в связи с травмой на производстве 11.08.1997. 

Определением Гуковского городского суда от 23 января 2024 г. по делу была назначена дополнительная очная судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления 07.11.2011 ФИО2 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок; имеются ли основания для установления ФИО2 группы инвалидности в настоящее время, если имеются, то какой группы и на какой срок. 

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 25.03.2024 на момент проведения настоящей судебной медико-социальной экспертизы судом не представлены основные документы (подлинные или заверенные в законодательном порядке копии), необходимые для оказания услуги по проведению МСЭЖ, отражающие основное заболевание и функциональное состояние организма гражданина ФИО2, и позволяющие объективно оценить состояние его здоровья на момент проведения медико-социальной экспертизы 07.11.2011: направление на МСЭ из медицинского учреждения (форма 088/-06, утвержденная Приказом Министерства социального развития РФ № 77 от 31.01.2007), Акт и Протокол проведения медико-социальной экспертизы от 07.11.2011 на бумажном носителе. Следовательно, в данном случае оснований для признания ФИО2 инвалидом не имелось. В случае предоставления основных и иных документов, отражающих необходимую для проведения МСЭ полноту и качество информации, соответствующей стандартам проведения МСЭ, решение о наличии оснований для признания ФИО2 инвалидом может быть иным.

На момент проведения настоящей судебной медико-социальной экспертизы направления гражданина ФИО2 для проведения медико-социальной экспертизы из медицинской организации в соответствии с решением врачебной комиссии не имеется. Следовательно, по результатам анализа представленных медицинских документов при проведении настоящей судебной медико-социальной экспертизы невозможно определить наличие признаков инвалидности вследствие отсутствия оснований, регламентированных п. 17 раздела III Постановления Правительства РФ № 588 от 05.04.2022 «О признании лица инвалидом». Следовательно, оснований для установления инвалидности у ФИО2 в настоящее время не имеется. В случае предоставления основных и иных документов, отражающих необходимую для проведения МСЭ полноту и качество информации, соответствующей стандартам проведения МСЭ, решение о наличии оснований для установления инвалидности в настоящее время у ФИО2 может быть иным.

Давая оценку заключению судебной медико-социальной экспертизы от 25 марта 2024 года по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с другими доказательствами по данному делу, суд оценивает данное заключение судебной медико-социальной экспертизы, как одно из доказательств, которое для суда в конкретном случае необязательно (п.3 ст.86 ГПК РФ), поскольку в материалы дела ответчиком представлены подлинные медицинские документы: медицинская карта амбулаторного больного, выписные эпикризы, свидетельствующие о систематических обращениях ФИО2 за медицинской помощью в связи с имеющимися у него заболеваниями, связанными напрямую с производственной травмой, основной диагноз – «Производственная травма в 2006 г. в виде разрыва мениска левого коленного сустава, повлекшая впоследствии артроз сустава, и доказательства, подтверждающие направление ответчика на освидетельствование в бюро МСЭ.

Ответчиком ФИО2 также представлены в судебное заседание направления на освидетельствование в бюро МСЭ в 2002 г., 2004г., 2006г., 2007г., 2009г.; Индивидуальные программы реабилитации инвалида к акту освидетельствования от 24.04.2006, 28.04.2008 и № 1452, 1453 от 7 ноября 2011 года; Обратные талоны, выданный ФИО3 ФКУ ГБ МСЭ в 2008 г. и 2009 г.; приказы Филиала №26 Фонда социального страхования РФ о назначении З.Ю.АВ. выплат в возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве, начиная с 2000 года.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО2 неоднократно направлялся на МСЭ в связи с полученной на производстве травмой, и ему систематически заполнялись посыльные листы на МСЭ с вышеуказанным диагнозом до 2010 года. 

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО2 до 2011 года неоднократно направлялся на МСЭ в связи с полученной травмой, и ответчику ежегодно устанавливалась утрата профтрудоспособности в связи с трудовым увечьем, и 07.11.2011 ответчик проходил надлежащим образом освидетельствование в бюро МСЭ № 30 в строгом соответствии с нормами действовавшего в 2011 году законодательства, при этом, не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы, не опровергнуты в судебном заседании представителем истца. 

В связи с чем ответчик не может нести ответственность за недостоверность сведений, внесенных в документы (справка и выписка из акта медицинского освидетельствования), которые оформляются ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по РО», на основании принятых учреждением бюро МСЭ решений об установлении инвалидности.

В свою очередь ответчик ФИО2 не мог объективно оказать какое-либо влияние на принятие учреждением Бюро №30 МСЭ того или иного решения, а конкретно – на принятие решения 07.11.2011 об установлении ему впервые 3 группы инвалидности, причина инвалидности – трудовое увечье, бессрочно.

То обстоятельство, что по итогам проведенной судебной медико-социальной экспертизы, эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России оснований для установления ФИО2 инвалидности на 07.11.2011 не усмотрели, не может являться в данном случае обстоятельством, свидетельствующем о недействительности вышеуказанных справки и выписки.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий ФИО2, который предоставил в пенсионный орган указанные справку и выписку, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в установленном законом порядке для получения пенсионных выплат, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ с 2014, и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2. в 2011 г., безусловным подтверждением того, что он не проходил медико-социальное освидетельствование в установленном законом порядке, являться не может. В 2011 году данная электронная система не действовала.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абз.8 п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 10-П).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий пункта 2, абзац четвертый пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности.

В соответствии с положениями абзаца пятого пункта 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. N 310н (действующего на момент выдачи справки об инвалидности), специалисты учреждений МСЭ несут персональную ответственность, в том числе за формирование сведений, подлежащих включению в ЕИС МСЭ, и за последующее их включение в федеральный реестр инвалидов, то есть ответственность за надлежащее отражение информации в ЕИС МСЭ возложена на учреждение медико-социальной экспертизы, а не на гражданина, в отношении которого проводилась медико-социальная экспертиза.

Отсутствие в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ, действующей только с 2014 года, сведений о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы само по себе не может служить основанием для установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

В конкретном случае ответчик, которому была назначена ежемесячная денежная выплата в связи с установлением инвалидности, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения медицинским учреждением обязанности по хранению, передаче документации пациентов на медицинское освидетельствование. 

В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) и ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки серии 

<

данные изъяты> от 07.11.2011, выписки из акта медицинского освидетельствования серии 

<

данные изъяты> от 7 ноября 2011 г. об установлении ФИО2 с 7 ноября 2011 года 3 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие трудового увечья - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2024.