Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2025-011858-49

Дело № 12-4605/2025

Дело № 77-966/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 15 мая 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кутуевой Г.И., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 и поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 15 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вынесенные по данному делу постановление административной комиссии от 15 мая 2025 года и решение судьи районного суда от 4 июля 2025 года отменить, производство по данному делу – прекратить. 

Защитник Кутуева Г.И., участвующая в судебном заседании и действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно статье 3.16 КоАП Республики Татарстан нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из обжалуемого постановления административной комиссии от 15 мая 2025 года следует, что 25 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 36 минут ФИО1 не произвел оплату за размещение транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., на платной муниципальной парковке № .... 

<

адрес> города Казани, в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденными Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан.

По результатам разрешения поданной жалобы заявителя на указанное постановление административной комиссии, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился и принял решение об оставлении обжалуемого постановления административной комиссии без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Вместе с тем, данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В обжалуемом решении судья районного суда указывает, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, не полученное адресатом, было направлено заявителю по адресу: 422532, Республика Татарстан, Зеленодольский район, 

<

адрес> (л.д. 7). Между тем ФИО1 в своих заявлениях указывает иной адрес проживания: 422532, Республика Татарстан, Зеленодольский район, 

<

адрес> (л.д. 3, 20).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективных данных, подтверждающих надлежащее вручение почтового отправления адресату либо отказа в его получении, в деле не имеется. Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 следует признать извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку он отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и предпринимались попытки вручения надлежащим образом отправленного заказного письма адресату, также в деле отсутствуют.

Ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия в материалах данного дела также не содержится.

Таким образом, при рассмотрении дела в районном суде судьей были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, поскольку материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного в 10 часов 15 минут 4 июля 2025 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года об оставлении без изменения постановления № 85100001250513005143 Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 15 мая 2025 года следует признать незаконным и подлежащим отмене, а материалы дела с жалобой – возврату в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные доказательства, дать им надлежащую оценку, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов