Дело № 1-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2023 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р., 

при секретаре судебного заседания Ершовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района Орловской области Михайлова М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Быстровой Ю.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по настоящему уголовному делу обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.07.2022 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 32 минут ФИО1 на почве внезапно возникшего конфликта, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес ФИО2 бейсбольной битой удар в область туловища и удар в область головы, причинив тем самым последнему телесные повреждения. В результате этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправными действиями ФИО1, у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 с применением указанной бейсбольной биты, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, ФИО2 стал преследовать ФИО1

30.07.2022 в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 38 минут на участке местности, прилегающей к территории Храма Вознесения господня, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 догнал ФИО1 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение вреда здоровью последнего и желая наступления таких последствий, используя в качестве оружия бейсбольную биту, держа ее в руках, нанес ею сзади удар в затылочную область головы ФИО1, от чего тот упал на спину. После этого, удерживая биту двумя руками, ФИО2 с силой нанес ею лежащему на земле ФИО1 множественные удары - не менее десяти – в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. В результате действий ФИО2 ФИО1 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Суду потерпевший пояснил, что между ним и ФИО2 состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен подсудимым, материальный ущерб и моральный вред возмещены в денежном выражении, которое для него является достаточным, ФИО2 принес ему свои извинения. Претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что примирение сторон, как основание прекращения уголовного дела, не является реабилитирующим. 

После разъяснения данного положения закона подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Позиция ФИО2 относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон его защитником Быстровой Ю.В. в судебном заседании поддержана.

Государственный обвинитель Михайлов М.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, сославшись на то, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. 

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый с потерпевшим примирились, ФИО2 загладил вред от преступления, выплатив потерпевшему денежную компенсацию, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой Свердловского района Орловской области, на наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 36-66). 

Оценив доводы участников процесса, учитывая данные о личности ФИО2, принимая во внимание позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ, оставив их храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств два DVD-R-диска с записями с камер наружного видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Р. Белозерцева