2-6849/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсов В.А., 

При секретаре Гридиной А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на гараж, общей площадью 18,5 кв.м. расположенным по адресу: 

<

...>. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, в период с 1993 по настоящее время истец использует вышеуказанный объект, что составляет более 26 лет. Земельный участок под гаражом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***. Истец несет бремя содержания вышеуказанного объекта, производит текущий, а также капитальный ремонт.

В связи с тем, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным Гаражом, общей площадью 18,5 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> а также на основании абз.2 ст. 12, п. 1,3 (и п.4) ст.234, ст. 301, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд признать право собственности ФИО3 на гараж, общей площадью 18,5 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 августа 2019 года, от 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5. 

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте его проведения истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика, третьи лица, не предоставившие суду сведений об уважительности причин их неявки. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в иске, просил удовлетворить требования истца в полном объеме. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против заявленных требований. 

Представитель ответчика в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в виду того, что истец не представил разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов. В администрации города также отсутствуют указанные документы. К тому спорный земельный участок располагается в границах иных земельных участков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что Постановлением мэра г. Благовещенска № 2240 от 31 декабря 1993 года земельный участок площадью 24 кв.м. в квартале № 7 г. Благовещенска передан в аренду сроком на три года под ранее построенные индивидуальные гаражи боксового типа ФИО3

Согласно доводам искового заявления, истец с декабря 1993 г. по настоящее время, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным, гаражом, общей площадью 18,5 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> что составляет более 26 лет. Истец несет бремя содержания выше указанного объекта, производит текущий, а также капитальный ремонт.

Согласно межевому плану от 02.10.2018, изготовленному ООО «Благземпроект» земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый инженер ФИО6 пришла к выводу: что в фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежащего ФИО4, ФИО5 на праве долевой собственности границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что является причиной для приостановления осуществления кадастрового учета. Согласно выпискам из ЕГРН от 11.07.2018 года за № 99/2018/131488010 и 99/2018/131488044 точность определения координат точек границ земельных участков с К№ *** и *** составила 0,3 м. При нанесении полученных сведений на дежурную кадастровую карту выявлено, что в действительности уточняемый земельный участок располагается так, как это отображено на чертеже земельных участков и их частей данного межевого плана. Площадь уточняемого земельного участка по результатам проведения кадастровых работ составляет 21 кв. м, в то время как по сведениям ЕГРН 24 кв.м. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** полностью соответствует требованиям п. 32 ст. 26 ФЗ-218 до 13.07.2015 года м п. 52 Приказа № 921 от 18.12.2015 года.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаража в квартале № 7, г. Благовещенск, Амурская область, общее состояние несущих конструкций не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Таким образом, право собственности на спорный гараж до настоящего времени за кем-либо не зарегистрировано.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признании права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу указанных положений давностное владение для возникновения права собственности возможно в том случае, если лицо добросовестно полагает наличие у него оснований для возникновения права собственности и заблуждается в их действительности. Следовательно, правовое значение имеет не факт недействительности правовых оснований собственности, а субъективное отношение к ним лица, желающего признать право собственности за давностью владения.

Кроме того, об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснили свидетели ФИО7 (сосед истца по гаражу) который указал, что гараж был построен в 1991 году, на выделенном участке, с 1993 года истец пользуется им, несет бремя содержания: оплачивает земельный налог. На протяжении указанного времени иные лица каких-либо претензии по поводу использования истцом спорного гаража не предъявляли.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, с учетом приведенных норм и вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что ФИО3 с декабря 1993 года содержит данный гараж в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность и несет все расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Фурсов

Решение в окончательной форме составлено 03 сентября 2019 года