№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО "РСВ" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от (дата) (решение №), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от (дата)) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от (дата) (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № № уступки прав (требований) (цессии) от (дата) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (дата) В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (дата) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу (дата) (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 689,99 рублей, задолженность по основному долгу – 39 997,99 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 31 132,73 рублей (ПП), задолженность по штрафам -2250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 309,27 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников от (дата) к Договору уступки прав требования от (дата) (дата) Мировой судья судебного участка № Черепановского судебного района ________ вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от (дата) в сумме 73 380,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата) отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по Договору составляет 73 380,72 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с (дата) по (дата) Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от (дата) в сумме 73 380,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 401,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалы дела представлен Договор № от (дата) заключенный между КБ «Реннесанс Капитал» (ООО) и ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), по условиям которого Банк выпускает клиенту карту номер № со сроком окончания 15/06, Тарифный план ТР С09, номер счета: № в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

По условиям Договора о Карте, п.3.1., Банк обязуется в порядке, установленном Договором о Карте, выпустить и передать Клиенту Карту; установить Клиенту Лимит и осуществлять кредитование Счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте; открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счетам по картам, предусмотренные Договором о Карте.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на установку кредитного лимита номер карты № в сумме 15 000,0 руб., то есть номер карты не соответствует номеру установленному Договором № от (дата) заключенный между КБ «Реннесанс Капитал» (ООО) и ФИО1

Таким образом, речь идет о двух разных Картах. 

Согласно п.1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/Счет по Карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (л.д. 9 оборот).

Согласно п.4.2.9. Общих условий до начала совершения Расходных операций Клиент обязан обратиться в банк для Активации Карты. Активация карты подтверждает право клиента на использование карты и согласие клиента с условиями выпуска и обслуживания карты.

Между тем в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, необходимые для подтверждения возникновения у ответчика обязательств по Договору о Карте договор № от (дата) заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, а именно: свидетельствующие об Активации карты; отражающие условия договора согласованные сторонами, в том числе: размер займа (лимит задолженности), процентную ставку по кредиту, срок возврата заемных денежных средств, график платежей; доказательств передачи/перечисления заемных денежных средств заемщику (выписки, платежные поручения), а также о движении денежных средств по счету; свидетельствующие об образовании задолженности в определенный период и при определенных обстоятельствах, не представлен расчет задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В данном случае банк в силу принципа состязательности должен нести риск невыполнения им обязанности по доказыванию своих требований.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела представлен Договор № rk-151015/1200 Уступки прав (требований) (цессии) от (дата) между первоначальным кредитором - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе к ответчику (л.д. 17-18).

На дату заключения Договора № № уступки прав (требований) (цессии) от (дата) Кредитору (взыскателю) уже было известно, а новому кредитору - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД стало известно, о нарушении прав кредитора по кредитному договору № от (дата) в размере 73 380,72 руб. и о наличии оснований для истребования у должника указанной задолженности.

(дата) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований б/н, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с первоначальным кредитором, в том числе к ответчику (л.д. 18-19, 24).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания задолженности, о которых знал кредитор или должен был знать.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период с (дата) (когда кредитору/новому кредитору стало известно о возникновении у него права требования задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 73 380,72 руб.) по (дата)

В августе 2021 г. кредитор (ООО «РСВ») обратился в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 73 380,72 руб., то есть за пределами срока исковой давности.

Постановлением Пленума ВС РФ № (дата) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав представленные доказательства во всей совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, по заявленным истцом требованиям, истек.

Истцом не представлено доказательства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Соответственно, требования ответчика о признании пропущенным срока исковой давности по указанному обязательству, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий : подпись Л.Н. Зенкова