Дело № 2а-285/2021

В окончательной форме 

изготовлено 25.06.21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2021 года

г. Сосновый Бор

Ленинградской области 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1

Указывало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 20 марта 2017 года № 2-110/2017 с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 28 194 рубля 16 копеек.

Данный судебный приказ был направлен в адрес Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области для его исполнения. 02 мая 2018 года по данному судебному приказу было возбужденно исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец, ссылаясь на то, что удержание и перечисление денежных средств в его пользу не производятся, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). 

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность. 

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 20 марта 2017 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 28 194 рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 14 мая 2020 года была произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником – ООО «СААБ».

Согласно выписке с Интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП от 02.05.2018, возбужденное на основании указанного судебного приказа находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права (в данном случае должник является индивидуальным предпринимателем).

Порядок обращения взыскания на имущество должника указан в ст. 69 вышеуказанного закона.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается (поскольку доказательств обратного суду не представлено), что судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП в нарушение требований вышеуказанного федерального законодательства, не принимались необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Так судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения с целью установления наличия либо отсутствия у должника права на управление транспортными средствами, чтобы в случае наличия такого права установить временное ограничение на пользование им. Не был осуществлен арест имущества должника по месту его жительства. Запросы о наличии денежных средств на счетах в банках судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, что противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, определение конкретных исполнительных действий, в том обращение взыскания на конкретный источник дохода должника, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя; обязание судебного пристава-исполнителя выполнить конкретные исполнительные действия является недопустимым вмешательством в его деятельность. В связи с этим заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 02 мая 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья