Дело № 1-63/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 14 июня 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И., 

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Пугачевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 4 января 2019 г. по 7 марта 2019 г. ФИО2, находясь в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, решил похитить оружие принадлежащее ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 тайно, путем свободного доступа, похитил из помещения веранды квартиры, принадлежащее ФИО1 охотничье ружье модели «ТОЗ-63» № № калибра, стоимостью 5000 рублей, которое согласно заключения эксперта относится к гражданскому, длинноствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию. С похищенным оружием ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Кроме того, в ночное время в один из дней в период с 13 по 16 апреля 2019 г. у ФИО2 возник умысел на тайное хищение двигателя, принадлежащего ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО2 пришел с тачкой к гаражу у дома ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил принадлежащий ФИО4 двигатель автомобиля «ГАЗ-53» №, стоимостью 20000 рублей, погрузив его на тачку. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиямиФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался, обязался более не совершать преступлений, принес извинения потерпевшему, считал, что он причинил ФИО1 вред и готов его компенсировать. ФИО4 к нему не имеет претензий, похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции.

Потерпевший ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил удовлетворить его гражданский иск в размере 5000 рублей, ущерб ему причинен тем, что он лишился ружья по вине подсудимого.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО2, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевших, которые были согласны на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО2 является обоснованным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства Ошьинским сельским поселением и участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение в быту не поступало, он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, поскольку установлено, что ФИО2 добровольно какой-либо ущерб потерпевшим не возмещал, а только выдал похищенное имущество правоохранительным органам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за хищение оружия в виде лишения свободы, по факту кражи двигателя в виде исправительных работ, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступления, раскаивается в содеянном, выдал все похищенное имущество, что по убеждению суда позволит ему исправиться без изоляции от общества и назначает ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с условным осуждением. 

Вещественные доказательства ружье, хранящееся в ОМВД России по Куединскому району следует возвратить законному владельцу ФИО1, а блок двигателя и его части считать возвращенными владельцу ФИО4

Разрешая гражданский иск ФИО1 о возмещении ему материального ущерба в размере 5000 рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что хищением ружья ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, которую потерпевший просит взыскать с подсудимого. Похищенное ружье изъято у подсудимого и хранится в полиции до разрешения судьбы настоящего уголовного дела, судом принято решение о возврате ФИО1 похищенного ружья и таким образом ущерб потерпевшему будет компенсирован и он не вправе получать иные средства в счет возмещения материального ущерба. 

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

В силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок три года один месяц.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: блок двигателя ГАЗ-53, две головки блока двигателя, сухой картер и верхнюю плиту считать возвращенными владельцу ФИО4, ружье «ТОЗ-63» 16 калибра № № возвратить законному владельцу ФИО1. 

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья С.И.Воробьев