Гр.дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В., 

с участием прокурора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайского городского прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л:

Можайский городской прокурор обратился в суд в интересах РФ в лице ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ответчица путем предоставления заведомо подложных документов и сведений в ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО получила средства материнского капитала в размере 420 745 руб. 40 коп., которые истратила на цели, не предусмотренные действующим законодательством, чем причинила истцу материальный ущерб на указанную сумму, который прокурор просит суд взыскать с ответчицы в пользу Российской Федерации в лице ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО.

Прокурор, ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Истец, ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО, своего представителя в суд не направил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, просит удовлетворить иск прокурора.

Ответчица, ФИО1, в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению. 

Вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат – хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: после рождения в мае 2009 года второго ребенка ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала и ДД.ММ.ГГГГ. ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-III №. Действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, получив ДД.ММ.ГГГГ от него документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о ее вступлении в качестве пайщика в ЖСК «Арбат» для участия в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> для приобретения 1-комнатной квартиры, то есть для улучшения жилищных условий и необходимые для получения права распоряжения средствами материнского капитала, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала предоставила их в ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО, которое на основании предоставленных ФИО1 документов к заявлению на получение материнского капитала, подготовленных неустановленным лицом, и содержащих заведомо ложные сведения, приняло решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 420 745 руб. 40 коп. на расчетный счет, принадлежащий КПК «Развитие». В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, выразившихся в подготовке и предоставлении ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением ФИО1 своих жилищных условий, из бюджета РФ были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО в сумме 420 745 руб. 40 коп., в крупном размере, которыми ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Данные обстоятельства считаются судом установленными, т.к. в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так как вступившим в законную силу приговором суда установлено хищение ответчицей именно денежных средств, суд также считает установленным и не подлежащим оспариванию факт причинения ответчицей ФИО1 совместно с другим неустановленным лицом имущественного ущерба Российской Федерации в лице ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО в размере 420 745 руб. 40 коп.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу положений п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание неустановление органом предварительного расследования и судом лица, совместно причинившего вред по предварительному сговору с ФИО1, а также установленные законом солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, и право кредитора требовать исполнения от любого из должников, суд считает требование прокурора о взыскании с ответчицы 420 745 руб. 40 коп. в пользу Российской Федерации в лице ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7 407 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Можайского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 420 745 (четыреста двадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес>) в размере 7 407 (семи тысяч четырехсот семи) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов

Решение в окончательной (мотивированной) форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ