Дело № 2а-1706/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года 

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Слободской межрайонной прокуратуре и прокуратуре Кировской области о признании незаконной проверки исполнения требований законодательства при обеспечении безопасности людей на водных объектах в отношении ФИО1, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконной проверки, проведенной Слободской межрайонной прокуратурой, по исполнению требований законодательства при обеспечении безопасности людей на водных объектах.

В обоснование требований указал следующее.

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга с лиц к ФИО1 о прекращении права на управление маломерными судами и признании недействительным удостоверения на право управления ими, указывая, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> заболевание, которое является медицинским противопоказанием к осуществлению данного вида деятельности.

Однако согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 09.10.2017, проведенной в ходе рассмотрения указанного административного иска, имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты> расстройство противопоказанием к управлению маломерными судами не является.

На основании данного экспертного заключения прокурор отказался от административного иска, определением Слободского районного суда Кировской области №2а-1258/2017 от 20.10.2017 производство по делу прекращено.

Административный истец указывает, что при проведении проверки прокурор грубо нарушил федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре»: не истребовал объяснения лица, в отношении которого ведется проверка, не проверил, препятствует ли имеющееся заболевание управлению маломерными судами. Проверка проведена обезличено, исполнитель не указан, иск в суд направлен безосновательно. Принятое прокурором решение не соответствует требованиям приказа Минздрава СССР от 26.05.1986 № 724 «О порядке медицинского освидетельствования судоводителей маломерных судов» и Инструкции о порядке предварительных и периодических медицинских осмотров судоводителей индивидуальных маломерных судом. Так, согласно указанным нормативным актам при появлении признаков патологических состояний, препятствующих безопасному управлению судном, прокурор должен был потребовать, чтобы судоводитель был направлен на внеочередной медицинский осмотр. В результате неправомерных действий прокурора он не мог получить бланк медицинской справки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Кировской области.

Административный истец ФИО1 на иске настаивал. Пояснил, что за получением бланка справки установленного образца не обращался, новое удостоверение взамен истекшего до настоящего времени не получил.

Представитель административных ответчиков помощник Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М. иск не признал. Пояснил, что проверка проведена законно и обоснованно с учетом информации, поступившей из КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» о наличии у ФИО1 психического заболевания, являющегося противопоказанием к управлению маломерными судами. Поскольку управление маломерным судном лицом, имеющим медицинские противопоказания к этому, нарушает требования обеспечения безопасности движения судом, создает угрозу происшествий на воде, травматизма и гибели людей, то прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела № 2а-1258/2017, ФИО1 имел удостоверение на право управления маломерными судами, срок действия которого закончился 14.08.2017. Согласно информации КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> заболевание, которое является противопоказанием к управлению маломерными судами. 

Поскольку управление маломерным судном лицом, имеющим медицинские противопоказания к этому, нарушает требования обеспечения безопасности движения судом, создает угрозу происшествий на воде, травматизма и гибели людей, то при наличии информации о 

<

данные изъяты> заболевании, которое является противопоказанием к управлению маломерными судами, то прокурор обоснованно обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц в соответствии со ст.39 КАС РФ.

При этом порядок проведения прокурором проверки не регламентирован, указание исполнителя обязательным требованием к исковому заявлению не является. 

Как предусмотрено Приказом Минздрава СССР от 26.05.1986 N 724 "О порядке медицинского освидетельствования судоводителей индивидуальных маломерных судов" направление на предварительные и периодические медицинские осмотры судоводителей индивидуальных маломерных судов и контроль за соблюдением сроков прохождения периодических смотров осуществляет старший государственный инспектор или государственный инспектор участка территориальной госинспекции по маломерным судам. Бланк справки установленного образца получает на руки судоводитель при направлении на медицинский осмотр от старшего инспектора или инспектора соответствующего территориального участка Государственной инспекции по маломерным судам и передает для заполнения участковому врачу-терапевту, ответственному за медосмотр.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием, а также указать способ их восстановления.

При этом для принятия судом решения о признании действия незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена. Так, при наличии информации о психическом заболевании, которое является противопоказанием к управлению маломерными судами, прокурор обоснованно провел проверку и обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права на управление маломерными судами, признании недействительным удостоверения на право управления ими.

Кроме того, заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления каких-либо прав административного истца, поскольку срок действия удостоверения истек 14.08.2017, ФИО1 за получением бланка справки установленного образца не обращался, новое удостоверение взамен истекшего до настоящего времени не получил. Доводы о том, что ему было бы отказано в выдаче данного бланка, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Слободской межрайонной прокуратуре и прокуратуре Кировской области о признании незаконной проверки исполнения требований законодательства при обеспечении безопасности людей на водных объектах в отношении ФИО1.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение месяца с изготовления в мотивированном виде. Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина