УИД №

Дело №

Строка отчета 2.209 г 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой С.А., 

при секретаре Левицкой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Суражского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, , ссылаясь на то, что у нее на исполнении в отношении ответчика находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (солидарно) в пользу Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк, в сумме 219 878 руб. 72 коп. В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО1, не исполнены. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 4032 кв.м., с кадастровым № и жилого дома площадью 31,6 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и имеет счета в кредитных организациях, на которые обращены взыскания. Получателем пенсии и иных пособий ответчик не является. 

В связи с тем, что у ФИО1, отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, истец, с учетом уточненных требований, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, , третьи лица Брянское отделение № ПАО Сбербанк и ФИО5 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Суражском РОСП УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Суражским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1, в пользу Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (солидарно) в общей сумме 219 878 руб. 72 коп. (л.д. 5-8).

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления должнику не предоставлялась.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены (л.д. 90).

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем у ответчика не имеется, однако в собственности ФИО1, имеется недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 4032 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома площадью 31,6 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 54-57). 

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) земельный участок, общей площадью 4032 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, , кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 411 90 руб. 12 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика о взыскании с него задолженности на общую сумму 235 270 руб. 23 коп. (л.д. 11).

Согласно представленным Влазовичской сельской администрацией Суражского района Брянской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с иными лицами значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, фактически зарегистрированные лица в указанном домовладении не проживают (83).

Поскольку судом установлено, что ФИО1, до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на спорный земельный участок должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка ФИО1, превышает размер долговых обязательств в рамках исполнительного производства в материалах дела не имеется и ответчиком таковых не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит расчету из удовлетворенных требований имущественного характера не подлежащего оценке в размере 300 рублей.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Суражского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 4032 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, .

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Бирюкова