ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (номер производства – №) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 05 минут ****год ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров от 

<

адрес>, обнаружил и поднял сверток, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 1,324 грамм, что является значительным размером. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для дальнейшего личного потребления данного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, сохраняя при себе в руке сверток, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 1,324 грамм в значительном размере, проследовал к дому №, где при проверке документов сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», сбросил указанный сверток с наркотическим средством на участок дороги, расположенной у 

<

адрес>, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ****год в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 52-55, 153-154, 161-162) следует, что ****год он решил прогуляться по району «Иркутск-2» и поискать закладки с наркотическим средством, так как он употребляет наркотические средства и знает, где могут находится закладки. Когда он шел по пер. Октябрьский, то на обочине дороги на расстоянии 12 метров от 

<

адрес> г. Иркутска обнаружил сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Он сразу понял, что внутри находится наркотическое вещество, и поднял сверток для последующего личного употребления. Далее он пошел по дороге с ним в руках, прошел около 100 метров и около него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, он решил, что они сотрудники полиции, и сбросил данный сверток с наркотическим средством назад на дорогу около 

<

адрес>. Сотрудники полиции представились и спросили, что он тут делает. Он назвал себя и пояснил, что гуляет. Сотрудники полиции указал на сверток, который он выбросил, и спросили у него, что это за сверток. Он не стал обманывать и сказал, что этот сверток он нашел, и там может быть наркотическое средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых изъяла сверток с наркотическим средством и упаковала его в белый бумажный пакет, который был опечатан. После чего его доставили в отдел полиции №, а потом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что он хранил при себе наркотическое средство он знал и полностью осознавал. Указанный сверток с наркотическим средством хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Согласно протоколу проверки показаний от ****год с фототаблицей к нему (л.д. 56-62), ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от 

<

адрес> пер. Октябрьский г. Иркутска, где ****год он нашел сверток с наркотическим веществом. После показал на участок местности на расстоянии 3 метров от 

<

адрес> по пер. Октябрьский г. Иркутска, где его остановили сотрудники полиции и он выбросил сверток с наркотическим веществом, после чего, сверток был изъят сотрудниками полиции. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, отвечая на уточняющие вопросы сторон и суда, пояснил, что оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подтверждает полностью, давал их добровольно, в присутствии защитника. Он действительно поднял сверток, обмотанный изолентой, поскольку с уверенностью полагал, что там находится наркотическое средство, а не иное вещество, поскольку длительное время употребляет наркотические средства и знает, как они упаковываются.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Е., М., И., ФИО6, Т. , Т.Е., данные ими на стадии расследования уголовного дела, оглашенными в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, и исследованными материалами дела.

Из совокупности показаний свидетелей Е., М., И., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 139-140, 141-142, 143-144), судом установлено, что они работают в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности полицейских. Находясь на дежурстве в составе скрытого патруля, ****год около 17 часов 05 минут, проезжая по пер. Октябрьский г. Иркутска на личном автомобиле, они обратили внимание на мужчину с шаткой походкой. Когда они подъехали к мужчине, то вышли из автомобиля, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. В этот момент, когда они представились, мужчина выкинул сверток желтого цвета на проезжую часть дороги. Данный мужчина представился ФИО1. Они предположили, со слов мужчины, что в свертке может находиться наркотическое средство, и сообщили о произошедшем в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», на место прибыла следственно-оперативная группа, и сверток, который выкинул ФИО1, был изъят и упакован надлежащим образом. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснения. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (л.д.145-146), следует, что ****год он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». В 17 часов 05 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ОБППСП Е. о том, что на пер. Октябрьский, 14 «а» мужчина сбросил сверток. Он в составе следственно-оперативной группы проследовал на место происшествия, где дознаватель с участием понятых, а также ФИО1 изъяла сверток, в котором предположительно могло находиться наркотическое средство, и упаковала его. 

Из существа показаний свидетелей Т. , Т.Е., данных в ходе следствия (л.д. 149-150, 151-153), следует, что они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия у 

<

адрес> по пер. Октябрьский г. Иркутска. В ходе осмотра, участвующий мужчина представился всем ФИО1, показал на сверток, лежащий на дороге, пояснил, что этот сверток он скинул, когда к нему подошли сотрудники полиции. Далее указанный сверток был изъят и упакован сотрудниками полиции, все участвующие лица расписались на упаковке и в протоколе осмотра места происшествия, после чего проследовали в отдел полиции для дачи объяснений.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дела возбуждено ****год (л.д.1) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ****год (л.д.5) и телефонного сообщения ОБППСП Е., зарегистрированного в КУСП № от ****год (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год и фототаблицы к нему (л.д.8-12) дознавателем с участием понятых Т.Е. и Т. , а также ФИО1, сотрудников полиции и специалиста смотрен участок дороги, расположенный напротив 

<

адрес> пер. Октябрьского г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета.

Исправление в части даты составления протокола осмотра места происшествия от ****год, не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку дата и время проведения осмотра подтверждается как показаниями свидетелей Т.Е. и Т. , так и показаниями подсудимого ФИО1

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен габапентин, кодеин, морфин, меторфан (л.д.19).

По данным справки об исследовании № от ****год, установлено, что представленное на исследование вещество содержит наркотические средства: героин (диацетилморфиг), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества, содержащего наркотические средства: героин (диацетилморфиг), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, составляет 1,324 г.. На исследование экспертом израсходовано 0,050 г. вещества (л.д. 29). 

Из заключения эксперта № от ****год (л.д. 66-69), следует, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты: ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин; масса вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), на начало экспертизы составила - 1,274 г., масса вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), на окончание экспертизы составила 1.224 г..

Согласно протоколу выемки от ****год была изъята копия медицинской карты на имя ФИО1, ****год г.р. (л.д. 93-95), которая осмотрена ****год и признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год (л.д. 147-148) следователем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от 

<

адрес> пер. Октябрьский г. Иркутска, ничего не обнаружено и не изъято.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей Е., М., И., ФИО6, Т. , Т.Е., суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, составленными с их участием, показаниями подсудимого ФИО1, и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, в связи с чем, суд доверяет им и принимает их как доказательства, подтверждающие наличие противоправных действий ФИО1.

Свидетели Е., М., И., будучи сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружили ФИО1 на улице, который при них выбросил сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Далее в присутствии свидетелей ФИО6, Т. , Т.Е. данный сверток был изъят дознавателем и упакован, в осмотре также участвовал ФИО1, возле которого был обнаружен указанный сверток. Впоследствии заключением экспертизы было установлено, что имеющееся в свертке вещество содержит наркотические средства: героин (диацетилморфиг), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1, в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не знал точно, что в свертке находится наркотическое средство, в связи с чем, он не имел умысел на его незаконное хранение, опровергается показания подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и пояснениями в судебном заседании, согласно которым он намеренно поехал в район «Иркутск-2» для поиска закладок с наркотическим средством. Он длительное время, более 18 лет, употребляет наркотическое средство героин, поэтому знает, как его упаковывают. Увидев сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, он решил, что это наркотическое средство, и только поэтому поднял его. Также об осведомленности ФИО1 о наличии в свертке наркотического средства свидетельствуют его действия после его обнаружения сотрудниками полиции, так как он попытался незаметно избавиться от свертка, выбросив его на дорогу, но у него ничего не получилось. Поняв, что его обнаружили, ФИО1 признался, что сверток он носил при себе для последующего употребления находящегося в нем наркотического средства. Кроме того, содержащееся в свертке наркотическое средство по результатам экспертизы оказалось наркотическим средством героин, который ФИО1 и употребляет на протяжении длительного времени. Таким образом, храня при себе сверток с наркотическим средством героин в значительном размере, ФИО1 действовал умышленно, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

В судебном заседании государственный обвинитель Терентьева И.С. на стадии судебных прений, просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из предъявленного обвинения указание о незаконном приобретении наркотического средства.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Руководствуясь статьей 252 УПК РФ, частью 1 статьи 21, частями 3,4 статьи 37 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя по приведенным выше доводам, поскольку эта позиция мотивирована и основана на оценке совокупности собранных по делу доказательств, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны органам следствия только из показаний подсудимого ФИО1, а места приобретения наркотического средства было установлено при осмотре места происшествия совместно с подозреваемым ФИО1, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства приобретения наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется, дата, время и место приобретения наркотического средства, а также его источник, не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью и умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 1,324 грамм, в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлены заключением химической экспертизы и образуют значительный размер на основании Постановления Правительства РФ от ****год №, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотические средства только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 была проведена судебная однородная, амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ****год, у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и может в настоящее время, может участвовать в следственных действиях. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 113-118). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в области психиатрии и достаточный стаж работы по специальности. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 171-173), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении наркотических средств, общения с соседями не поддерживает, жалоб, заявлений от граждан по месту жительства на ФИО1 не поступало (л.д. 200). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осуждаемого, наличие у него тяжелых заболеваний, при допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, ФИО1 при даче объяснения и при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21), добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретения хранения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было известно, до того, как ФИО1 изобличил себя.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность и наличие постоянного дохода, а также отсутствие лиц, находящихся на иждивении осуждаемого, полагая возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа. 

Оснований для применения более строгого вида наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Поскольку у ФИО1 заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ****год установлена наркотическая зависимость, суд считает необходимым на основании статьи 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ: наркотическое средство уничтожить, копию медицинской карты № хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на 6 месяцев с выплатой ежемесячно 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства согласно реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУВД по 

<

адрес> л/с 

<

***>) Банк получателя: отделение г. Иркутск ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25628101, БИК 042520001, счет 40№, УИН18№.

Возложить на ФИО1 на основании статьи 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительство осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 1,224 гр. в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящееся в камере хранения ОП-8 и МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить; 

- копию медицинской карты №, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова