РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Ульяновск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., с участием административного истца ФИО3, его представителя – адвоката Захарова А.П., представителя административных ответчиков командира и жилищной комиссии войсковой части № – ФИО4, старшего помощника военного прокурора ФИО1 гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., рассмотрев административное дело № 2а-90/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО2 об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части 61938, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен по месту прохождения службы в городе 

<

адрес> трехкомнатной квартирой по договору социального найма на состав семьи четыре человека (он, супруга и двое детей), общей площадью 65,12 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года он перестал проживать в указанной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и ФИО2 был прекращен. В связи с его выездом на другое место жительства решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 договор социального найма жилого помещения с ним расторгнут. После этого решениями жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (протоколы № и №) он с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении в городе Ульяновске и учтен как подлежащий обеспечению субсидией для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с увольнением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он зачислен в распоряжение данного командира.

В соответствии с решениями жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) форма предоставления ФИО3 жилого помещения изменена на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства и, после оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, ему распределена квартира в городе 

<

адрес>. Однако до фактической передачи ему в собственность распределенного жилого помещения приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. После чего решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было отменено решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в список военнослужащих нуждающихся в жилом помещении и он снят с учета нуждающихся в жилье.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 просит суд:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с отменой решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО3 в список военнослужащих Управления, нуждающихся в жилье в городе Ульяновске и снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, и отменить его;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части исключения ФИО3 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;

- восстановить ФИО3 в списках личного состава войсковой части №. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что об исключении из списков личного состава воинской части он узнал от ФИО9 при получении окончательного расчета по денежному довольствию ДД.ММ.ГГГГ, но с выпиской из приказа об этом он ознакомлен не был. Уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением он считает то, что ожидал получения жилого помещения.

Представитель административного истца Захаров в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, пояснив, что оставив квартиру родственникам в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 ухудшил свои жилищные условия, но на момент принятия решения жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок со дня совершения указанных намеренных действий прошел, а поэтому ФИО3 имел право быть обеспеченным жильем.

Представитель административных ответчиков ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году выделена квартира по договору социального найма, которая по решению Заволжского районного суда 

<

адрес> оставлена им бывшей супруге и двум его дочерям. В связи с этим ФИО3 добровольно распорядился полученным от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не может его сдать. В ДД.ММ.ГГГГ году жилищная комиссия войсковой части № совершила необоснованные действия, которые повлекли принятие ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ году вышестоящими органами военного управления воинской части было указано, что ФИО3 не имеет права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как не сдал ранее полученное жилье, и подлежит снятию с такового учета. В связи с этим жилищная комиссия войсковой части № отменила свое решение от ДД.ММ.ГГГГ и сняла ФИО3 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Что же касается оспаривания приказа об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Аналогичные объяснения приведены ФИО4 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прокурор Фатич в своем заключении просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, в том числе в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, свидетеля, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квартирно-эксплуатационная часть предоставила ФИО3 на семью из четырех человек (он, супруга и двое детей) трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,15 кв. м, что свидетельствует об обеспечении его жилым помещением по нормам, предусмотренным решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Как указано в свидетельстве о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен и со ФИО3 расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решениями жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (протоколы № и №), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении в городе Ульяновске и учтен как подлежащий обеспечению субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО3, уволенный приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командира войсковой части № до обеспечения жильем.

В соответствии с решениями жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) форма предоставления ФИО3 жилого помещения изменена на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства и, после оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, ему распределена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), отменено решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО3 в список военнослужащих нуждающихся в жилом помещении и ФИО3 снят с учета нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации. В обоснование принятого решения жилищная комиссия указала, что ФИО3 в период военной службы был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, которое не может сдать.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Из положений статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Указанные выводы согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 23 декабря 2014 года № 2893-О, кассационном определении от 6 сентября 2016 года № 201-КГ16-31 и определении от 3 августа 2017 года № 207-КГ17-6.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 жилое помещение, полученное за счет Министерства обороны Российской Федерации, не сдал, оставив его родственникам, в связи с чем последующее обеспечение его жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК Российской Федерации, то есть по решению органа местного самоуправления по избранному им месту жительства после увольнения в запас, а не федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о включении ФИО3 в список военнослужащих нуждающихся в жилом помещении и снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, является законным, а административное исковое заявление в этой части не подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя административного истца о том, что прошел пятилетний срок со дня ухудшения ФИО3 жилищных условий и он имеет право на обеспечение жильем, суд находит несостоятельными, поскольку из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК Российской Федерации.

Что касается требований ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части исключения из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в списках личного состава воинской части, то суд исходит из следующего.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил денежное довольствие в связи с увольнением с военной службы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО3 по ведомости денежное довольствие, положенное ему в связи с исключением из списков личного состава воинской части, и сообщил ему дату исключения, а также номер и дату изданного об этом приказа.

В связи с изложенным следует сделать вывод о том, что зная об издании приказа об исключении из списков личного состава воинской части не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, начиная с этого дня, стало достоверно известно о нарушении его прав.

В то же время статьей 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части №, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключением из списков личного состава воинской части, ФИО3 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии трехмесячного срока обращения в суд. При этом ожидание получения жилого помещения ФИО3 и его не ознакомление с выпиской из приказа об исключении из списков личного состава воинской части, когда он знал всю информацию о приказе, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Иных причин объективно препятствующих обратиться в суд административный истец не указал.

На основании изложенного суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об исключении ФИО3 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его в списках личного состава воинской части, в связи с пропуском им срока обращения в суд без уважительных причин.

При таких данных суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части №, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключением из списков личного состава воинской части, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда принимается не в пользу ФИО3, то в соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации ему не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся затраты по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО2 об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части 61938, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 ноября 2019 года.

Председательствующий К.М. Буданов