Копия 

Дело №1-95/2024

32RS0008-01-2024-000725-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мылдовой Т.М.,

потерпевшей Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Белозерского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19 мая 2015 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 17 декабря 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 4 декабря 2018 года;

- 14 декабря 2023 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 15 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2024 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по вступившему 9 июня 2015 года в законную силу приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 19 мая 2015 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, нанес Т. удар кулаком в область лица, после чего, повалив последнюю на пол, нанес ей не менее трех ударов ногами в область груди, причинив Т. физическую боль и повреждения в виде кровоподтека подбородочной области, грудной клетки по задней поверхности справа, двух кровоподтеков правого предплечья, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с обвинением по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мылдова Т.М., потерпевшая Т. согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на причинение физической боли потерпевшей, носили умышленный характер, о чем свидетельствует нанесение им удара кулаком в область лица, а также неоднократных ударов ногами в область груди Т.. Мотивом преступления явились внезапно возникшие у ФИО1 неприязненные отношения к потерпевшей. Нанесенные подсудимым побои не причинили вреда здоровью Т., поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности последней. При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. На момент совершения преступления подсудимый имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка супруги, являющегося инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, являющегося инвалидом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его показания в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, снизило у него критику к своим действиям и способствовало его совершению, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением для него определенных ограничений и возложении обязанности, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, поскольку, по мнению суда, он не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 14 декабря 2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 14 декабря 2023 года.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания, суд не усматривает. Мера процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Дятьковский район» Брянской области за исключением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 14 декабря 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Дятьковский район» Брянской области за исключением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова

<

данные изъяты>