Дело № 2-686/2024

26RS0024-01-2024-000359-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 88129,16 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 51697,33 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 37833,24 руб., по штрафам в размере 30113,42 руб., а всего в сумме 207773,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277,73 руб., указав в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 207773,15 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 207773,15 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, однако при подаче искового заявления в суд просили о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления извещений заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в кредитном договоре, а также в адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Невинномысску являющимся местом регистрации, однако извещения возвратились с отметкой «истечение срока хранения». 

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 104 700 руб. на срок 36 месяцев, под 46,9 % годовых, о чем имеется подпись ФИО1 

Пунктом 2.1 и 3.2.1 кредитного договора регламентирован срок действия договора и порядок возврата займа и уплата процентов, в соответствии с графиком платежей. Кроме того, ФИО1 обязался выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 12 кредитного договор (Индивидуальных условий) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие-Вита» с заявлением о добровольном страховании, в котором указал, что он изъявил желание и просит ООО «СК «Согласие-Вита» заключить с ним договор страхования жизни по программе «Страхование жизни». С правилами страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и Дополнительными условиями программы страхования «Страхование жизни» ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять, в связи с чем, просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 29700 руб., подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни по программе «Страхование жизни». Таким образом, между ООО «СК Согласие-Вита» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни. Страховая сумма составляет 29700 руб., о чем имеется подпись ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о выдаче ему из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере 75000 руб., о чем имеется подпись ФИО1 и согласно выписки по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере 75000 руб. на счет №, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого, право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». 

Согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Феникс» было поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве 12.08.2014 года и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 50-53). 

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заемщик подписывая кредитный договор дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Генеральным директором ООО «Феникс» в адрес ФИО1 были направлены: уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №, указаны способы погашения кредита, а также требование о полном погашении долга в размере 207773,15 рублей в течении 30 дней, которые до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 207773,15 руб., в том числе : сумма основного долга – 88129,16 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 51697,33 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 37833,24 руб., штрафы – 30113,42 руб. ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчик должен был возвратить сумму долга КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по истечении 36 месяцев, а с момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу денежные средства в сумме 207773,15 руб., но до настоящего времени ответчиком ФИО1 истцу ООО «Феникс» указанные денежные средства не возвращены, тогда как ответчик уже распорядился денежными средствами, то суд считает, что заявленное требование истца о взыскании суммы долга в размере 207773,15 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2638,86 руб., кроме того, ранее ООО Юридическая фирма «Паритет» оплачивало государственную пошлину в размере 2638,87 руб., в связи с подачей заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №, однако судебный приказ был отменен, в связи с чем, в соответствии п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ необходимо произвести зачет уплаченной государственной пошлины, а поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 5277,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207773,15 руб., в том числе: 88129,16 руб. - сумма основного долга, 51697,33 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 37833,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 30113,42 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлиныв размере 5 277,73 руб. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 26.03.2024 года.