Гражданское дело №2-85/2021

24RS0001-01-2021-000094-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Никольского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по договору аренды земельного участка от 26.02.2015 №39 ей передан в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году она построила на указанном земельном участке жилой дом. При строительстве необходимого разрешения истец не получала, в связи с чем при обращении в администрацию Абанского района ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. В настоящее время оформить право собственности иным путем, кроме обращения в суд, она не может.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Никольского сельсовета Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в удовлетворении заявленных истцом требований не возражает.

Представитель третьего лица - администрации Абанского района Красноярского края, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об отсутствии возражений в удовлетворении заявленных истцом требований в случае предоставления им доказательств соблюдения процедуры легализации самовольной постройки, соответствия спорного объекта недвижимости санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:01:2802001:228, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №39 от 26.02.2015 и дополнительного соглашения к нему от 26.03.2019.

В судебном заседании установлено, что на указанном выше земельном участке, ФИО1 построен жилой дом.

Согласно технического плана здания от 26.02.2020, общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 44,8 кв.м. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что разрешение на строительство указанного жилого дома истцом получено не было.

Таким образом, суд расценивает возведенную истцом постройку как самовольную, вместе с тем, судом установлено, что самовольная постройка возведена на арендуемом истцом земельном участке из земель населенных пунктов, на приусадебном участке личного подсобного хозяйства.

Согласно заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, конструкции жилого дома соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного им нежилого здания, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Так, согласно сообщения администрации Абанского района Красноярского края №1-09/0473/1 от 15.02.2021, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации, поскольку работы по строительству проведены в отсутствии разрешения на строительство. 

Доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества не соответствует правилам землепользования и застройки д. Алексеевка, в частности нарушено расстояния от границы соседнего земельного участка, имеются нарушения градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку – жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Никольского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья